Несмотря на то, что сегодняшний отчет Рассела был главным образом положителен в своем увольнении обвинений против климатологов из университета Восточной Англии (UEA), это действительно неоднократно утверждало, что ученые там должны были показать больше «открытости». Ученые в Климатической единице исследования (CRU) университета были в прошлом году наводнены запросами о данных в соответствии с Законом о свободе информации (FOIA).
Авторы отчета (PDF) нашли, что «была бесполезность в ответе на запросы и доказательства, что электронные письма, возможно, были удалены для создания их недоступными, должен последующий запрос быть сделанным для них». Авторы сказали, что управление UEA должно было идентифицировать эту проблему в их управлении рисками для предотвращения ущерба репутации университета.Говоря с прессом после выпуска отчета, Мюр Рассел, стул из досок и бывший университетский вице-канцлер, сказал, что «должны быть новые способы сделать результаты и доступные данные….
Должны быть способы обращаться с критикой и проблемой ответа на диапазон различных видов критики и вхождения в более продуктивное отношение с критиками, чем мы иногда видели в этом случае». Он продолжил: «Мы идентифицируем потребность в своего рода ‘общественном месте’, где эти проблемы могут быть переданы в атмосфере, одновременно не угрожающей и должным образом бросающей вызов».Член комиссии Джеймс Нортон, правительственный советник на безопасности IT, сказанной: «Теперь более чем когда-либо наука должна быть открыта. Ученые не владеют своими данными и имеют самое большее временный арендный договор о них».
Рассел сказал, что CRU действительно чувствовал под осадой от запросов FOIA. «Они чувствовали, что те же виды критики и проблем продолжили возвращаться и было чувство, что они сделали все, что они могли сделать».Рассел признал, что существуют уроки здесь для всех университетов, проводящих спорное но важное исследование. Каждый университет имеет «драгоценности в короне» как CRU, он сказал, но «Вы должны удостовериться, что они должным образом снабжены». В случае CRU в сообщении Рассела говорилось, что высшее руководство UEA должно было взять на себя больше ответственности за осуществление требуемых процессов для FOIA… соблюдение.
Предыдущие отчеты в почтовую проблему UEA также выдвинули на первый план проблему открытости. Отчет из Великобритании, парламентский Комитет по Науке и технике отметил в марте «культуру неразглашения в CRU и случаях, где информация, возможно, была удалена, для предотвращения раскрытия».
И расследование науки CRU, поддержанной UEA, сказанным в апреле, «Масса важных нерешенных вопросов также является результатом применения Закона о свободе информации в академическом контексте».Другие исследователи повторяют призыв отчета к большей открытости. Крис Хунтингфорд из британского Центра Экологии и Гидрологии, сообщает подготовленное заявление:
Несмотря на то, что фундаментальной науке изменения климата можно доверять, это должно быть полностью прозрачно, заявив то, что мы знаем наверняка, и быть очень ясными действительно, где неуверенность остается. Методы, используемые для создания предсказаний будущего изменения, должны будут противостоять чрезвычайным уровням исследования, является ли это от коллег, влиятельных политиков или широкой публики. Таким образом, пока процесс, следующий за почтовой утечкой CRU, был болезненным, там абсолютно ясно, что этот новый уровень ответственности должен очень приветствоваться.Некоторые будут несомненно жаловаться, что это занимает слишком много времени.
Но мое пари – то, что, как только это становится привычкой, время наверху будет меньше ожидаемого. Когда под давлением ответить на запросы свободы информации, что дополнительная встроенная прозрачность означает, что мы можем отправить всю такую документацию.
Таким образом, в конечном счете улучшенная открытость могла фактически сэкономить время и идет с дополнительным преимуществом сохранения веры в науку об изменении климата.Прошлые двадцать лет видели изменение от исследования в к глобальной окружающей среде, являющейся интеллектуальным любопытством к одной из наибольшей важности. Для тех, которые работают в области, это оба полезно, но она также приносит новую ответственность. Я спокойно уверен, что научное сообщество примет этот вызов, сохраняемый «на наших пальцах ног» когда-либо увеличивающимися уровнями экспертизы.
Джулия Слинго, руководитель исследовательских работ в Метеорологической службе Великобритании, говорит:Изменение климата имеет огромные социальные последствия и экономно, таким образом, правильно, что наука подвергается самому близкому исследованию, и мы полностью поддерживаем потребность в большей открытости и ясности.
Мы уже принимаем меры путем предоставления доступа к данным и кодексам доступными, и мы привели международное предложение по новому глобальному ежедневному набору данных температуры поверхности земли, имеющему поддержку Всемирной метеорологической организации и имеющему открытый доступ как его основной элемент.