Первая главная перестройка американской патентной системы почти через 60 лет собирается стать законом. Американский Сенат вчера вечером голосовал за то 89-9 утверждать, что американец Изобретает закон (H.R. 1249), заканчивая 6-летнее сражение за то, как лучше всего преобразовать патентную систему, которую окружают путем увеличения задержек и дорогостоящей тяжбы.
Несмотря на то, что много крупнейших университетов и крупных управляемых исследованием компаний, лоббируемых за обширный пакет предложений по реформе, некоторые аналитики волнуются, что он мог усложнить усилия академических ученых и меньших пусковых компаний для коммерциализации их открытий.Законодательство, которое палата представителей, утвержденных всецело в марте, «, позволит американским изобретателям в университетах и в другом месте конкурировать эффективнее на мировом рынке», сказал заявление от шести главных университетских групп, включая Ассоциацию американских университетов, Ассоциацию американских Медицинских Колледжей и Ассоциацию университета менеджеры Технологии (AUTM). Они предсказывают, что это «улучшит доступное качество и уменьшит доступные затраты тяжбы».
Но другие скептичны. Изменения одобрят крупные компании, и «собираются увеличить затраты на получение, поддержание и предписание патентов для университетов и отдельных изобретателей», предсказывает Карл Галбрэндсен, исполнительный директор Висконсинского исследовательский фонда выпускников (WARF) в Мадисоне, помогающем коммерциализировать изобретения из университета Висконсина. И некоторые условия могли закончить тем, что расхолодили научное сотрудничество и «увеличить тайну», он боится.Самое большое изменение в новом законодательстве приведет американский доступный процесс в соответствие с большинством других промышленно развитых стран.
Те страны должны «сначала подать» патентные системы, выпускающие патенты первому изобретателю, который подаст действительную заявку. США, однако, имели «сначала для изобретения» системы, присуждающей патенты изобретателям, которые могут доказать, что были первыми для создания открытия, независимо от того, когда они подали свою заявку.
Критики утверждали, что первый для изобретания продвинул длинные задержки утверждения патентов и расточительной тяжбы, и успешно нажал Конгресс для перемены к сначала к файлу.Университетские должностные лица обычно поддерживали изменение, но они также хотели защитить академических исследователей от того, чтобы быть оставленным позади на гонке в патентное бюро. Они спорили успешно для языка, дающего исследователям спустя год после раскрытия их открытия, скажем, в публикации к файлу для патента. Университеты также сохраняют способность подать «временные» заявки на патент, защищающие открытие, в то время как должностные лица решают, стоит ли это стоимости преследования развитого патента.
Как правило, университеты часто ждут для подачи полной заявки, пока они не нашли инвестора готовым оплатить издержки патентования, которые могут достигнуть десятков тысяч долларов.Галбрэндсен, однако, скептичен, что такая «безопасная гавань» язык защитит исследователей и университеты, взволнованные по поводу прав на интеллектуальную собственность. Любой американский исследователь, ищущий иностранный патент все еще, должен будет быть первым к файлу, он говорит, так как другие страны не дают изобретателям 1-летний льготный период.
И он полагает, что первое для регистрации правила могло создать новое давление и на ученых и на администраторов, ищущих американские патенты, чтобы остаться мама о многообещающих открытиях, удостовериться, что они не «выкапываются» конкурентами или даже сотрудниками.Галбрэндсен также предвидит проблему университетам с языка, расширяющего так называемую «предшествующую пользовательскую обороноспособность».
Игравшие роль, если это оказывается компанией, уже используют недавно запатентованную технологию при мерах защиты коммерческой тайны. Новый закон предназначается, чтобы препятствовать тому, чтобы «предшествующий пользователь» был вынужден заплатить лицензионные платежи владельцу нового патента – потенциально уменьшение значения патента.Но реальное влияние того изменения и остальная часть счета, много лет не будут четкими, предскажут Галбрэндсена и других аналитиков. «Это – классический случай дьявола, находящегося в деталях» того, как закон осуществляется и интерпретируется судами, говорит Робин Рэзор, президент AUTM и директор по лицензированию в Мичиганском университете, Анн-Арбор. Она надеется, что «это не вызовет большие изменения в том, как мы действуем».
Другие условия, которые могли влиять на научное сообщество, включают язык, предназначенный для укрепления запрещения на любые патенты, предъявляющие «претензию, направленную к или охватывающие человеческий организм». Запрещение уже было частью административной политики Патентного ведомства и приложило к ежегодным законопроектам об ассигнованиях тот фонд управление. Конгресс больше не должен будет возобновлять его каждый год.
Но новый акт остается неопределенным на точно, что составляет «человеческий организм».Другое предоставление требует, чтобы патентное бюро поставило исследование в следующем году того, как гарантировать готовность «подтверждения» генетических испытаний. Те испытания используются для подтверждения диагнозов, созданных другим, запатентованными испытаниями. Исследование было вызвано страхами, что компании, имеющие патенты на начальные диагностические инструменты, могли заблокировать создание подтверждения испытаний другими или вынудить их владельцев заплатить лицензионные платежи на испытаниях подтверждения.
Президент Барак Обама, как ожидают, утвердит акт позже в этом месяце. Некоторые условия немедленно вступят в силу, другие постепенно введут за следующие 2 года.