Хотя вакцины COVID-19 широко доступны, многие люди в Соединенных Штатах не получили вакцину и не планируют ее получать. Доцент Янг Анна Аргирис из Колледжа коммуникационных искусств и наук проливает свет на данные и влияние социальных сетей, которые лежат в основе нерешительности в отношении вакцинации.
Как изображения в социальных сетях влияют на вероятность вакцинации людей?
Визуальные эффекты в социальных сетях, такие как мемы, видео, фотографии, плакаты и смайлики, обрабатываются быстрее, принимаются без вопросов и запоминаются на более длительный период, чем текстовые сообщения. Тем более, что визуализация часто включает в себя персонализированную драматизацию травм от вакцины – например, у человека, у которого после вакцинации случился опасный для жизни приступ.
Поскольку социальные сети быстро превратились в источник новостей, все больше и больше людей получают информацию о здоровье из социальных сетей. В результате визуальные сообщения в социальных сетях имеют существенную связь с намерениями людей пройти вакцинацию – не только против COVID-19, но и для других прививок. В частности, наше последнее исследование показало, что участие людей в сообщениях, направленных против вакцинации, в социальных сетях оказывает негативное влияние на их намерения пройти вакцинацию, в то время как их участие в пропаганде вакцинации не имеет значительной связи.
Какие методы пропаганды используют группы противников вакцинации, чтобы повлиять на разговоры о вакцинах? Приводит ли это к еще большей нерешительности относительно вакцинации??
Группы противников вакцинации используют все четыре метода пропаганды, которые, как известно, эффективны в политических кампаниях. Они определяют насущную проблему как безопасность / травмы и неэффективность вакцин и обвиняют фармацевтические компании в "срезание углов" быстро производить вакцины. Они также выносят моральные суждения, предлагая коалицию между коррумпированными политиками и коммерческими предприятиями здравоохранения, и рекомендуют отказаться от вакцин как средства решения этой проблемы.
Как мы можем сформулировать сообщение о вакцинах в социальных сетях, чтобы стимулировать более активное участие в усилиях по вакцинации?
Предыдущие исследования коммуникации по вопросам здоровья показали важность подчеркивания преимуществ поведения, связанного со здоровьем, а не описания вреда отказа от поведения, связанного со здоровьем. Кроме того, сосредоточение внимания на немедленных и индивидуальных выгодах оказалось более эффективным, чем отдаленные социальные выгоды. Пересмотренный мандат Центров по контролю и профилактике заболеваний в отношении масок согласуется с этими выводами, "Вы, наконец, можете снять маски, если сделаете прививку!"
И наоборот, концентрация внимания на социальных, долгосрочных выгодах, таких как создание коллективного иммунитета, как известно, неэффективна для поощрения людей к здоровому поведению. Хорошо известный пример этой коммуникационной стратегии – поощрение практики безопасного секса во время эпидемии ВИЧ. Вместо того, чтобы сосредоточиться на серьезных последствиях отказа от этих методов лечения, специалисты по коммуникациям подчеркнули преимущества практики безопасного секса – вы можете свободно наслаждаться жизнью, если практикуете безопасный секс.
Короче говоря, риторика о поощрении иммунизации в социальных сетях должна подчеркивать непосредственные и персонализированные выгоды от вакцинации, а не долгосрочные защитные или социальные выгоды. Эффективность также возрастет, если эти преимущества можно будет визуально оформить в фото, видео, мемах и / или плакатах для большей убедительности визуальных стимулов, чем текстовые повествования.
Как пользователи социальных сетей могут отличить высококачественную информацию о вакцинации в социальных сетях от пропаганды или дезинформации?
Отличить точную информацию от дезинформации – это проблема, которую люди не могут полностью решить. Социальные сети помещают нас в пузырь под названием, "Эко камеры" где нас окружают единомышленники, которые укрепляют наши собственные взгляды, а не бросают вызов другим взглядам. Исследования показали, что избавление людей от предубеждений, особенно от антипрививочных убеждений, является чрезвычайно сложной задачей, поскольку убеждения в отношении здоровья глубоко укоренились в наших культурных традициях, политических / религиозных убеждениях и образе жизни. Таким образом, рекомендуется в первую очередь не допускать воздействия на группы населения, которые особенно уязвимы и подвержены дезинформации о здоровье. Важно пресечь распространение дезинформации о вакцинах через социальные сети. Эти решения могут быть встроены в такие инструменты, как проверки фактов, установленные в наших веб-браузерах, которые предупреждают читателей, если представляемая информация может быть ложной.
Один из ваших проектов ориентирован, в частности, на мам. С какими проблемами сталкиваются матери при принятии решения о вакцинации своих детей от COVID-19?
Более 90% решений, касающихся здоровья детей, матери принимают самостоятельно или совместно со своими детьми и / или партнерами. В любом случае, несмотря на то, что гендерные роли в этом обществе меняются, матери по-прежнему остаются ключевыми лицами, принимающими решения по вопросам, связанным со здоровьем детей. Нам необходимо осознавать интенсивность стресса, который испытывают матери, когда им приходится принимать решения, которые напрямую влияют на благополучие их детей. В таких нагруженных эмоциями обстоятельствах склонность людей выбирать вариант статус-кво – бездействие или вообще отказ от каких-либо действий – непропорционально возрастает. Итак, они заканчивают отказом от решения, "давай подождем и посмотрим," что проявляется в "нерешительность вакцины." Сильный стресс, который матери испытывают при принятии решения о вакцинации, является решающим фактором, который увеличивает их склонность откладывать или отказывать в вакцинации своих детей.
Вы разработали алгоритм машинного обучения для обнаружения сообщений против вакцинации в Интернете. Не могли бы вы рассказать нам немного о том, как это работает?? Как еще можно было использовать эту технологию?
Наш детектор антивакцин с глубоким обучением распознает мультимодальный контент в сообщениях в социальных сетях, включая текст (комментарии и ответы), хэштеги и визуальные элементы с точностью 97%. Насколько нам известно, эта точность до сих пор была самой высокой в литературе по обнаружению противовакцинации. И я осмелюсь сказать, что 97% точности выше, чем точность обнаружения человека. По моему опыту, люди часто делают ошибки, когда им приходится классифицировать тысячи сообщений в социальных сетях из-за усталости, которую они испытывают после многих часов повторения одной и той же задачи классификации. Наш алгоритм не устает.
Кроме того, этот алгоритм можно легко подключить к веб-браузеру, чтобы он работал как средство проверки фактов, которое отправляет пользователю предупреждающее сообщение, когда он собирается подвергнуться дезинформации о вакцинах.
По каким причинам большинство людей отказываются от вакцинации? Делятся ли они этими причинами в социальных сетях, основаны ли они на науке или фактах??
Сообщения, направленные против вакцины, имеют разные темы, и все они сходятся с безопасностью вакцин / травматизмом и теорией заговора об альянсе коррумпированных политиков / правительства и ориентированной на прибыль фармацевтической промышленности. Многие из этих постов на самом деле предоставляют статистику, результаты тестов и даже, казалось бы, ощутимые доказательства, подтверждающие их утверждения. Эти сообщения настолько продуманы и кажутся заслуживающими доверия, что даже самые образованные люди могут легко стать жертвой.