Надеясь сократить число предложений о финансировании, проходящих экспертную оценку, главный поставщик Соединенного Королевства финансирования исследования в технических науках и физике запретит подчинение от «неоднократно неуспешных претендентов», изменение политики, которое могло исключить приблизительно 5% его предыдущих претендентов гранта. Оскорбленные британские исследователи швырнули нагрузки «помещения в черный список» и «научного Маккартизма” в Научном совете Технических наук и Физики (EPSRC), объявивший об изменении его системы финансирования на прошлой неделе.Интернет-петиция, обращающаяся к EPSRC с просьбой аннулировать изменение, была уже подписана больше чем 200 людьми, включая несколько членов Королевского Общества, и некоторые исследователи планируют дополнительные меры. Филип Пэйдж, органический химик в университете Восточной Англии, говорит, что больше не будет добровольно вызываться к предложениям по гранту экспертной оценки по EPSRC. “Некоторые коллеги недовольны судейством предложений при этих обстоятельствах — т.е. они не хотят быть (частично) ответственными за исключаемых других.
Это – причина, что много людей не будут рецензировать предложения, в то время как эта политика существует”, он послал ScienceInsider по электронной почте.Негодование следует из усилий EPSRC иметь дело с тем, что оно называет растущим бременем рассматривающих пэра предложений по гранту. EPSRC получает наибольшее число предложений по гранту среди британских научных советов, и то число выросло существенно в последние годы, по словам Дэвида Рида, главы коммуникаций в совете.EPSRC теперь решил, что претенденты не могут повторно представить предложение о финансировании, если не приглашено, даже если ранее отклоненное предложение перешло к другому отделу привлечения ресурсов.
Однако, то изменение отдельно просто приносит EPSRC в соответствии с политикой других научных советов: американские Национальные Институты Здоровья также имели энергичные дебаты о переподчинении гранта.То, что действительно раздражило британских ученых, является новой политикой EPSRC, что “неоднократно неуспешно претенденты” будут запрещены от любого EPSRC финансирование соображения, в течение года или возможно дольше.Согласно новой директиве политики:С 1 июня 2009 мы исключим неоднократно неуспешных претендентов из представления предложений к EPSRC в течение 12 месяцев и попросим, чтобы они приняли участие в программе менторства.
Это будет относиться к претендентам (перечисленный как научный руководитель по предложению), кто имеет:Три или больше предложения в двухлетнем периоде, оцененном в нижней половине установления приоритетов финансирования, перечисляют или отклоненный перед группой; ИПолный темп личного успеха меньше чем 25%.
Мы ожидаем, что это будет влиять приблизительно на 200-250 человек, объясняя 5% претендентов и 10% заявлений.Кажется, существует некоторый беспорядок в научном сообществе на том, нужно ли обоим из перечисленных критериев соответствовать, прежде чем кто-то будет исключен.
Рид подчеркивает, что оба критерия будут использоваться и утверждают, что, как написано, “интернет-петиция является неправильной».Рид также отклоняет обвинение «помещения в черный список» и говорит, что цель изменения политики состоит в том, чтобы избавиться от небольшого количества ученых, подающих многократные, некачественные заявления. “Они управляют подходом дробовика” и помещают “огромное бремя” в процесс экспертных оценок, говорит он.
Рид добавляет, что EPSRC консультировался с университетскими должностными лицами, выразившими желание знать, кому из их исследователей нужны менторство или другое обучение, которое могло помочь им просить финансирование исследования.Однако, никакой другой британский научный совет не занял такую позицию прежде. “Мы не думаем, что в другом месте существует любой прецедент”, говорит Джозеф Свини из университета Чтения, органический химик, подписавший интернет-петицию и представивший письмо, возражающее политике EPSRC к лондонской газете.
Несколько ученых, говоривших с ScienceInsider, выразили беспокойство об исключении тех ниже 25%-го показателя успешности, волнуясь, который намного больше чем 5% претендентов будет в конечном счете исключен. Страница также утверждает, что для значительного большинства предложений — не общепризнанные как превосходные или бедные — заканчиваются ли они в «нижней половине» рейтинга, являются “скорее лотереей”. Более защитимый критерий, он говорит, должен был бы использовать качественную линию сокращения, которую много групп уже используют для указания предложений, не заслуживающих финансирование.Питер Лоуренс, Коллега Королевского общества в Кембриджском университете, является другим человеком, подписавшим интернет-петицию, частично для выражения его ярости о другом недавнем требовании предложения по гранту: заявление воздействия на экономику.
Он высказывает мнение, исключая идеи людей на основе прошлых неудач предложения о финансировании “не поддерживающее непредсказуемость оригинального исследования”.В настоящий момент EPSRC энергично защищает свою новую политику, предлагая, чтобы те, которые выступают, действительно не понимали новую систему. Но, когда сказали, что некоторые ученые планировали отозвать свои услуги экспертной оценки, Рид сделал паузу и согласился, что это могло противостоять преимуществам, которые EPSRC надеялся вызвать с новыми правилами. “Если больше людей начнет жаловаться, то мы пересмотрим вещи”, говорит он.
Это – часть “программы развития для сокращения [экспертная оценка] бремени”.