Что время? И как Вы объяснили бы его 11-летнему? Это – актер вопроса Алан Альда, позировал ученым во второй проблеме Пламени — так назвал, потому что вопрос на прошлогоднем соревновании был, «Что такое пламя?» Проблема стремится побуждать ученых думать о том, как они могут лучше общаться с общественностью. Ученые должны до 1 марта представить свои ответы, которые будут оценены 11-летними во всем мире.
Организаторы объявят о победителе на Мировом Научном Фестивале в Нью-Йорке 1 июня.Альда, 76 лет, сделала его имя в 1970-х, когда он играл острящего армейского доктора Хокеая Пирса в телесериале хита M*A*S*H.
За эти годы он стал очарованным наукой. С 1993 до 2005 он принял Научные американские Границы, документальный сериал, бежавший на общественном телевидении. С 2001 до 2002 он играл знаменитого теоретического физика Ричарда Феинмена в бродвейской игре ЧТО И ТРЕБОВАЛОСЬ ДОКАЗАТЬ. И в 2009, он помог, нашел Центр Сообщения Науки в Каменном университете Ручья в Нью-Йорке, управляющем проблемой Пламени.
Альда не торопилась — независимо от того, что это может быть — для обсуждения с Научным Посвященным лицом о его страсти к науке, природе часов и проницательным глазам 11-летних.Это интервью было отредактировано для ясности и краткости.
Q: У Вас, очевидно, есть страсть к науке. Куда это прибывает из?
A.A.:Понятия не имею. Как ребенок, я всегда думал обо мне как изобретатель-любитель.
Когда мне было 6 лет, я обойду вещи смешивания дома вместе для наблюдения то, что произошло бы. К счастью я никогда не смешивал ничего, что взорвется.К сожалению, я предполагаю, что была жертвой того, что К. П. Сноу назвал двумя культурами, потому что, когда я добралась до средней школы в 1950-х, я думала, что Вы должны были выбрать между интересом к науке и интересом к искусствам.
Таким образом, я отчасти пропустил интерес к науке, пока я не был вне колледжа и женился и начал читать Научного американца. С моих ранних 20-х я, должно быть, прочитал почти каждую статью в том журнале, в основном просто пытаясь взять малопонятный жаргон, способ, которым я был бы, если я учил иностранный язык.И затем после интервьюирования по крайней мере 700 ученых на Научных американских Границах, я понял, что для большинства из нас наука является иностранным языком.
И мы должны говорить на том же языке, когда ученые говорят с общественностью, или когда они говорят с инвесторами и влиятельными политиками, или даже когда они говорят друг с другом. Если они не находятся в той же самой области, она также походит, они говорят с умным неспециалистом — или таким образом, мне сказали много ученых.
Единственной вещью, которую я должен предложить, является моя любовь к науке. Я взял понимание за эти годы коммуникации, которую я в состоянии теперь разделить с учеными, и это действительно замечательно.
В Центре Сообщения Науки мы учим аспирантов в научных классах в коммуникациях. Таким образом, когда они получают высшее образование, они не только будут способными учеными, но способными коммуникаторами, также. И теперь мы начинаем работать со старшими научными сотрудниками, уже общающимися с общественностью, и кто может принять участие в мастер-классах так, чтобы мы могли стать еще лучше в сообщении.
Q: Я беру его, что проблема Пламени является частью этого, потому что это явно излагает вопрос, Вы можете выразить эту мысль?А.А.: Иих. Я могу объяснить что-то 11-летнему с 11-летним, судящим, как хорошо я делаю? Это – забава для всех — для детей для ученых.
Но то, что действительно происходит, – то, что ученому бросают вызов видеть, может ли он или она помнить то, на что это походит для не знания то, что они теперь знают так глубоко. Поскольку это – проблема, которую все мы имеем, когда мы знаем что-то, что это сложно, и мы понимаем его во всей его глубине и сложности, чтобы помнить, как трудно это должно услышать что-либо об этом, если Вы не изучили его.
Некоторые основные стандартные блоки, которые Вы используете для объяснения этого сложного процесса или понятия, должны быть поняты впервые. Таким образом, чтобы сломать все это и все же не взять навсегда проход через него, это – реальная проблема.Q: В этом году Вы выбрали особенно трудный вопрос. …A.A.: Это уверенный! Но, Вы знаете, я не знал, насколько трудный вопрос о пламени был.
Я думал, что ответ был, конечно, не ответом с одним словом, который мне дали как ребенок, который является окислением. Но я не понял, что, поскольку некоторые люди сказали, ответ охватывает каждую структуру во вселенной.Тот первый вопрос прибыл от меня и моих воспоминаний о том, когда я был 11-летним.
Но вопрос этого года прибывает от текущих 11-летних. И они задают намного более глубокий вопрос.
Это – как будто, поскольку время продолжилось, 11-летние стали более искушенными. Таким образом, будет действительно интересным, как ученые придумывают ответ для этого.
Поскольку Вы можете ответить на него спекулятивными способами, я предполагаю, и Вы можете также войти в очень сложные понятия, которые Эйнштейн испытал затруднения, заставив людей понять, когда он сначала говорил о них.Q: Я могу вообразить в немного, выравнивают ответ для многих ученых к тому, что время, чисто функционально.
Например, для физика это может просто быть переменная в некотором отличительном уравнении, которое должно быть решено.А.А.: Иих, и я думаю, что это – проницательный способ описать проблему. Это напоминает мне об одной из моих любимых линий из одной из книг Ричарда Феинмена.
Когда я играл Феинмена на Бродвее, я буду часто читать этот отрывок непосредственно перед тем, как я пошел на стадию, потому что это щекотало меня так. У него есть диаграмма, я думаю позитрона. И его заголовок в соответствии с этой диаграммой, «Позитрон, конечно, является электроном, идущим назад своевременно».
Любовь первой части, «конечно». Что относительно остальной части его? Движение назад своевременно?
Что?!Q: Такой подчеркивает мысль. Для Феинмена это походит, «Ну, это – то, что заставляет его работать».
A.A.: Да, но это, должно быть, была шутка с ним, потому что он был одним из гигантов способности поместить вещи в простые слова. Те видео его на объяснении YouTube слегка колеблются в воде и солнечном свете, размышляющем над рябью, они просто красивы, любя объяснения природы, привлекающие Вас в. Он был так хорош в этом.
Q: Я могу предположить, что существуют вещи, которые просто неуязвимы для простого объяснения.A.A.: Мы можем узнать, что время является одним из них!
В некотором смысле, объяснение не должно больше делать, чем заинтересовали людей узнаванием больше и исследованием его для себя. Это – то, что я предполагаю, так или иначе.Большая вещь об этой проблеме Пламени, я думаю, не состоит в том, что мы бросаем вызов людям придумывать лучшие объяснения. Мы бросаем вызов им испытывать проблемы в попытке придумать хорошее объяснение и заинтересоваться выполнением его лучше и лучше.
Как только Вы говорите, «Ждите минута, это не настолько легко!» Вам могла бы понравиться идея узнать, как сделать это лучше.Q: Сколько детей собирается судить ответы?
Год А.А.: Ласта, 6 000 детей, подписанных для оценки записей ученых. В этом году, по состоянию на вчера, прежде чем конкурс даже начался, мы имели 5000. Таким образом, мы, вероятно, собираемся иметь много тысяч детей.
Но, сначала записи ученых будут исследоваться для точности группой, потому что мы не хотим детей, выбирающих что-то, что неправильно. Теперь это – интересная проблема. В прошлом году у нас было 800 записей, и они исследовались для точности, прежде чем их послали детям для оценки.
И даже тогда было некоторое разногласие среди членов комиссии по тому, что было правильным и что было неправильным. И они должны были крошить вещи иногда.То, что собирается произойти в этом году, интересно, где могут быть некоторые аспекты некоторых ответов, которые не являются ни правом, ни неправильно, но являются возможностями или предположениями, которые потребовали бы некоторого изучения?
Возможно, уловка должна будет идентифицировать гипотезы и предположения как таковые и не произвести впечатление, что это является шаблонным.Q: Но что, если ни один из ответов не передает осмотр?A.A.: Там получен быть кем-то, кто посылает в чем-то! [смех]
Q: Но от Св. Августина существует эта цитата, «Что тогда время? Если никто не спрашивает меня, я знаю, каково это. Если я хочу объяснить его ему, кто спрашивает, я не знаю».
Таким образом, это – глубокий вопрос.A.A.: Это действительно.
И это интересно. В прошлом году, когда мы объявили о победителе на Мировом Научном Фестивале, мы раздали бумагу и карандаши детям в аудитории и сказали, что начинаем теперь искать вопрос следующего года. И вошедший первый был предложением этого мальчика, «Что время?» Было столь удивительно, что это был такой глубокий вопрос.
Ему было только 9 лет, в то время. И следовавшая удивительная вещь состояла в том, что несколько другой дурачит страну, которую спрашивают, ‘Что время?’ И дети, проголосовавшие по вопросам и тому вопросу, получили много голосов.Столь же таинственный, как это, на вопрос кажется, что все мы можем иметь позади наших голов. Мы охраняем наше время так тщательно.
И мы живем нашими жизнями согласно часам. Но что время?
Время некоторый материал? До такой степени, что некоторые умные люди думают, что это могло бы быть, я хочу знать больше об этом.Q: Вы упоминаете часы.
Мне пришло в голову, что часы являются самым чистым типом машины, потому что единственная цель часов состоит в том, чтобы продолжить делать точно ту же вещь много раз. Нет никакого другого конца. Никакой ввод, никакой вывод.
A.A.: Но это столь же хорошо как кто-то заседание и удар в кусок дерева бесконечно. И почти столь же бессмысленный. За исключением того, что мы так или иначе даем ему значение.
Вы могли сказать, что время – то, что происходит на часах. Но часы просто измеряют что-то. Или это измеряет что-то? Поскольку, когда Вы говорите о времени, идя быстрее или медленнее в зависимости от определенных условий, тогда Вы входите в сложные вещи, которые я не могу ждать для наблюдения переведенный на язык, мы можем понять.
Q: Таким образом, суждение сделано решением большинством голосов?А.А.: Иих, дети фактически голосуют по ним и главным победам голосования. Мы не бездельничаем с их решением.В прошлом — и мы, вероятно, сделаем это снова — у нас было интернет-сцепление, где, возможно, 10 школ находятся на видеоконференции одновременно со мной, и когда это переходит к финалистам, мы наблюдаем, что они обсуждают, почему им нравятся определенные записи.
И когда они обсуждают их, они очень осторожны относительно отклонения, что они думают, являются слишком короткими и достаточно весьма формирующими. Я думал, что это было наиболее распространенной жалобой, что не было достаточной информации.И дети ценят развлечение. Они не возражают против него, если ученый говорит разговорным способом.
Но они не хотят, чтобы они были глупы. Один ребенок сказал, «Нам 11 лет, мы не 7». Вы можете услышать снисходительный тон, и их уши действительно настраиваются для этого.Q: Я предполагаю, что существует определенное количество самовыбора, что это – подписывающиеся заинтересованные дети.
A.A.: Я думаю так. С другой стороны, иногда целый класс будет подписываться. И я уверен, что много тунцов поймано с макрелью. Я держал пари, что много детей действительно включено способностью судить ответ ученого, когда у них, возможно, не было так большого интереса начаться с.
Q: Один научный автор однажды взломал ту науку, писатели находятся в профессии создания «иллюзии понимания». Возможно, по определенным вопросам Вы не можете передать целую правду?А.А.: Тэт является одной из вещей, которые я любил в том, что сделал Феинмен.
Он говорил на очень простом языке. И он знал, что не мог сказать Вам все, что он знал о чем-то.
В первую очередь, потому что он затопил бы Вас, и возможно будет ограничение времени. Но он сказал бы Вам в определенный момент, «существует больше к нему, чем который, это становится более сложным, и я могу сказать Вам об этом позже».
И это, которым я действительно восхитился, потому что он не оставил Вас с впечатлением, что Вы теперь поняли вещь в ее самой большой глубине, а скорее что, если Вам было интересно, Вы могли бы пойти далее.И я думаю, что Вы правы. Я думаю, что это – опасность создать иллюзию уверенности.
Поскольку наука, это кажется мне, процветает на неуверенности. Одно из больших личных преимуществ, которыми я обладал от чтения науки и слушания ученых, говорит, должен ценить удовольствие неуверенности. Для меня, проходя через жизнь занимается серфингом на неуверенности каждым способом.
И наука, вместо того, чтобы качать нас полный истин, поощряет нас продолжать смотреть.