Сегодня, ScienceInsider бросает более внимательный взгляд на трех старых политиков, бегущих для становления председателем палаты Комитета представителя по Науке, Пространству и Технологии: представители Дана Рохрэбэкэр (R-CA), Ф. Джеймс Сенсенбреннер младший (R-WI) и Ламар Смит (R-TX). Победитель будет отобран позже в этом месяце Руководящим комитетом республиканца палаты, группой приблизительно из трех дюжин Республиканской фракции нижней палаты.Просто избранный в его 18-й срок в Конгрессе, представитель Ф. Джеймс Сенсенбреннер младший, 69 лет, представляет 5-й избирательный округ по выборам в конгресс в восточном Висконсине. Республиканец-консерватор, Сенсенбреннер, возможно, известен прежде всего общественности как лидер усилия 1998 года привлечь к ответственности президента Билла Клинтона.
Он также играл высококлассные роли в дебатах по национальной безопасности и иммиграции как председатель палаты Юридический комитет.В 1997, после обслуживания 16 лет в научном комитете палаты, Sensenbrenner стал своим стулом. Его 4-летний срок был отмечен деловым подходом к изданию законов, поддержке скромных увеличений научного расхода в то время, когда Республиканская фракция нижней палаты сосредотачивалась на сокращении бюджета и преследовалась и часто очень критический контроль усилий администрации Клинтона вовлечь Россию в строительство Международной космической станции.
Он мог также быть сторонником протокола: В 2000 он уменьшил старший Национальный научный фонд, официальный до слез после запрещения ее от слушания, потому что управление пропустило срок для представления ее свидетельских показаний. Позже, его обслуживание на научный комитет было прервано на 4 года как главный республиканец на палате Специальный комитет по энергетической Независимости и Глобальному потеплению, где он был надежно скептическим голосом на науке о климате.На прошлой неделе Сенсенбреннер говорил с ScienceInsider о его усилии возвратиться в качестве главы научной группы палаты. Вот сокращенная версия его замечаний.
Q: Эти гонки лидерства являются чем-то вроде черного ящика для посторонних. Вы считаете себя проигравшим или лидером?
J.S.: Действительно очень трудно сказать. Я провожу энергичную кампанию, говоря о том, что я хочу сделать как председатель. Я хочу сделать комитет чрезвычайно активным игроком в научной политике, особенно с точки зрения того, как протянуть доллары научного исследования во время очевидной строгости и повторно уполномочить и НАСА и закон о Торговой площади так, чтобы эти два были скоординированы. Я не думаю, что или НАСА или частный сектор будут иметь достаточно денег для восстановления преимущества Америки в космосе, если они сделают это отдельно.
Но если они делают это вместе, я думаю, что у них есть выстрел в него.Q: Политика часто о различении себя от Ваших конкурентов. Как Вы отличились бы от представителей Ламара Смита (R-TX) и Дана Рохрэбэкэр (R-CA)?
J.S.: Ну, я отличился бы двумя способами. Нужно посмотреть назад. Когда я был председателем [научного комитета] было 23 утвержденные научных счета.
И мы сделали энергичный контроль, особенно в НАСА и отношение администрации Клинтона-Гора с Россией на космической станции.При оглядывании назад на него, [что программа] означала, что деньги, которые, возможно, использовались, чтобы развить замену шаттла и сделать некоторое другое исследование, закончили тем, что собрались к русским закончить космическую станцию, тогда они расторгнули соглашение и не заплатили за то, о чем они договорились.
И когда я был председателем Юридического комитета было 115 судебных счетов, которыми я управлял на ставшем законом полу.Так, Вы знаете, я работал в комитете для получения такого количества соглашения с обеих сторон, как я возможно могу, и затем я в состоянии работать с Сенатом, чтобы попытаться принять счета и приземляющийся на президентском столе.
Когда я был научным стулом, Клинтон был президентом; таким образом, я могу работать с Белым домом другой стороны. Когда я был судебным стулом, демократы управляли Сенатом сроком на время, и я смог работать с [ними] на некотором довольно важном и спорном материале. Вы знаете, что я не боюсь связаться со спорными вопросами.
Я думаю, что могу продвинуть научную повестку дня.Q: На фронте переразрешения, там другие определенные программы, такие как энергия управления перспективных исследований Министерства энергетики (ARPA-E), который был бы приоритетом для Вас?J.S.: Я не поддерживал [ARPA-E], когда он был первоначально передан, потому что он не был точно настроен. Теперь я думаю, что, возможно, требовалось бы немного больше преимущества конкурентоспособности, … имеют немного больше соревнования.
Но я очень настойчив при получении переразрешений, предписанных в закон по двум причинам.Каждый – это, если мы не делаем этого, мы в основном передаем присвоителям, как деньги потрачены. Присвоители являются очень занятыми людьми; они делают большую действительно важную работу в Конгрессе. Но я думаю по проблемам разрешения, науке в частности у людей, которые находятся в научном комитете, есть намного больше экспертных знаний.
Другая вещь состоит в том, что с разрешением на месте, комитет по поручению будет в состоянии сделать намного более эффективный контроль. Я узнал, что путем получения всех законов о полномочиях, принятых, когда я был председателем научного комитета и юридического комитета.
Я передал первое переразрешение Министерства юстиции за 23 года. И это действительно дало [главным демократам комитета] и меня довольно эффективный способ сделать контроль.
Q: Есть ли определенные области, где Вы сосредоточили бы контроль?Дж.С.: Ес.
Контроль становится многим, намного более важным, когда мы собираемся быть проживанием в период строгости. Я надеюсь, что мы будем в состоянии заменить конфискацию имущества чем-то еще.
Но ли это происходит или не будет решенным людьми, ранг оплаты которых далек выше моего.Мой метод контроля должен был всегда начинаться с письмом [должностным лицам управления, вовлеченным], и затем если нет никакого ответа, должен запустить удар ногой [суета].
И в течение 10 лет как председатель комитета, я смог получить то, что было необходимо путем выполнения его по буквам, наличие штата договаривается о вещах. Я не тип человека, полагающего, что Вы изменяете проблемы и управления при наличии того, слышащего с 40-секундным кадром дня кого-то снимающего голову управления.Q: Если бы Вы были избраны стулом, как Вы использовали бы положение для протяжения научных бюджетов?J.S.: Ну, в первую очередь мы имеем, должен повторно подчеркнуть экспертную оценку.
Было много тративших впустую денег, когда мы ушли из экспертной оценки. … [я] f Вы не делаете экспертной оценки, Вы или имеете политические ассигнования, или у Вас есть бюрократические ассигнования. И в то время как экспертная оценка имеет свои проблемы, поскольку любая система была бы, я думать, что это намного лучше, чем любая из альтернатив, положенных на стол.Другая вещь, которую мы должны сделать, иметь дело с вопросами образования.
Когда я вижу обзоры, имеющие американских студентов, оцененных 25-й в мире в науке и китайских признанных первых студентах, это действительно страшно. Я не знаю то, что это возьмет для пробуждения всех к факту, что наш уровень жизни основывается на производительности, основывающейся на математике и науке и студентах, получающих высшее образование и изобретающих и строящих современные вещи, никогда не замечавшиеся прежде. Спутник разбудил нас из нашего сна назад в 1950-х, и мы, возможно, должны иметь, другой будит требование быть в состоянии играть в догонялки. Если мы отпустим людей, то мы будем в состоянии играть в догонялки.
Q: Научный комитет назвали оборотной водой. Как Вы изменили бы это и привлекли бы участников?J.S.: Я собираюсь быть способным сказать лидерству, что я собираюсь сделать тот комитет интересным, если я – председатель. Я собираюсь хотеть, чтобы люди были в комитете.
И моя репутация председателя комитета – то, что я дал очень много вещей для членов комитета новичка и второкурсника сделать, так, чтобы они могли возвратиться в свои районы и сказать, что у них были выполнения, оба с точки зрения их положения в их районах, но также и во влиянии на национальную политику. Я собираюсь дать им работу сделать и сделать его интересным и забавным для них. Дайте им что-то, что они, вероятно, никогда не получали бы с комитетами, имеющими репутацию, как являющуюся назначениями первого ряда.
Посмотрите больше освещения на науке и американских выборах 2012 года.