«Мы знаем, что, если мы хотим избежать худших воздействий изменения климата, мы должны решительно преобразовать нашу энергетическую систему», говорит исследователь IIASA Дэвид Макколлум, который привел исследование. «Это – всесторонний анализ, чтобы показать, сколько инвестиционный капитал необходим, чтобы успешно сделать тем переходом».Исследование, часть большей научно-исследовательской работы ЕС, исследующей последствия и потребности внедрения климатической политики, согласовывающейся с на международном уровне согласованной целью на 2 ° C, выдержало сравнение, результаты шесть отделяют глобальные экономические энергией модели, каждого с региональным – и деталь уровня страны. Авторы исследовали будущие сценарии на энергетические инвестиции на основе множества факторов, включая технологический прогресс, потенциал эффективности, экономику, региональное социально-экономическое развитие и климатическую политику.
Инвестиции в экологически чистую энергию, в настоящее время полные приблизительно 200$ к 250 миллиардам в год и справочные сценарии показывают, что с климатической политикой в настоящее время на книгах, это, вероятно, вырастет приблизительно до $400 миллиардов. Однако сумма должна была ограничить изменение климата целевыми суммами на 2 ° приблизительно к $1 200 миллиардам, шоу исследования.Энергетические инвестиции должны были обратиться к изменению климата, продолжают быть областью большой неуверенности. Сравнивая результаты многочисленных моделей, ученые смогли лучше определить затраты на обращение к изменению климата.
«Много стран говорят, что они на борту с цель глобальной стабилизации средней температуры Цельсия на 2 ° к 2100; некоторые даже взяли на себя обязательства уменьшать свои выбросы парниковых газов. Но до сих пор, не было очень ясно, как добраться до того пункта, по крайней мере с инвестиционной точки зрения. Это пора, мы думаем о том, в сколько капитала нуждаются для новых электростанций, нефтеперерабатывающих заводов биотоплива, экономичных транспортных средств и других технологий – и куда те доллары должны течь – так, чтобы мы получили сокращение выбросов, которое мы хотим», говорит Макколлум.Энергетический директор Программы IIASA Кеиуон Риэхи, другой соавтор исследования и руководитель проекта, заявляет, «Учитывая, что технологии энергоснабжения и инфраструктура характеризуются длинными сроками службы 30 – 60 лет или больше, есть значительная сумма технологической инерции в системе, которая могла препятствовать быстрому преобразованию.
Вот почему энергетические инвестиционные решения следующих нескольких лет так важны: потому что они сформируют направление энергетического пути перехода на много лет вперед».Исследование показывает, что самые большие инвестиции будут необходимы в быстро развивающихся странах, а именно, в Азии, Латинской Америке и Африке к югу от Сахары.
«Энергетические инвестиции в эти страны готовы увеличиться существенно так или иначе. Но если мы серьезно относимся к обращению к изменению климата, мы должны найти способы направить больше инвестиций к этим ключевым регионам.
Умные стратегические проекты, включая углеродные механизмы оценки, могут помочь». говорит Массимо Тавони, исследователь в Фондэзайоне Эни Энрико Мэттеи, научно-исследовательском центре климата в Италии и полном координаторе проекта ПРЕДЕЛОВ, которого новое исследование – часть.Исследователи отмечают, что их анализ будущих инвестиционных затрат не пытается определить количество потенциально основной экономии топлива от переключения от ископаемого топлива до возобновляемых источников, таких как ветер и солнечная энергия.
Как показано в IIASA-ведомой Глобальной энергетической Оценке, такие сбережения могли возместить значительную долю увеличенных инвестиций в глобальном масштабе.