Много детей (и взрослые) услышали басню Эзопа о вороне и питчере. Измученная жаждой ворона сталкивается с кувшином, частично заполненным водой, но не может достигнуть воды с его клювом.
Таким образом, он продолжает бросать гальку в питчера, пока уровень воды не повышается достаточно высоко. Новое исследование находит, что и маленькие дети и члены семейства ворон способны решать эту проблему, но дети, кажется, изучают его в совсем другие пути от птиц.Недавние исследования, особенно, проводимые экспериментальной группой психологии Николы Клейтона в Кембриджском университете в Соединенном Королевстве, показали, что члены семейства ворон не являются никаким birdbrains когда дело доходит до познавательных способностей. Они могут сделать и использовать инструменты, план относительно будущего, и возможно даже выяснить то, что думают другие птицы, несмотря на то, что то последнее требование в настоящее время обсуждается.
Несколько лет назад два члена группы Клейтона показали, что грачи могут учиться бросать камни в заполненную водой трубу для достигания червя, плавающего на поверхности. И в прошлом году, бригада во главе с аспирантом Клейтона Люси Чек сообщила о подобных экспериментах с евразийскими сойками: Используя три различных экспериментальных установки, Чек и ее коллеги нашли, что сойки могли решить проблему, пока основной механизм, ответственный за подъем уровня воды, был ясен птицам.Чтобы исследовать, как изучение в детях могло бы отличаться от грачей, соек и других членов очень умного семейства ворон, Чек объединился с членом лаборатории человека Клейтона, психологом Эльзой Лойссель, для попытки тех же трех экспериментов на местных школьниках в возрасте 4 – 10 лет. Восемьдесят детей были приняты на работу на эксперименты, имевшие место в их школе с разрешения их родителей.
Во всех трех экспериментах, вместо червей, дети пытались восстановить красные маркеры, которыми они могли обменяться для красочных этикеток, изображающих животных, пиратов и другие изображения. (Бригада нашла, что и младшие и дети старшего возраста остро интересовались наличием этикеток.)В первом эксперименте детям подарили две трубы, один заполненный с водой и другой с опилками, и должны были решить который бросить мрамор в получить символ изнутри.
Второй эксперимент показал всего одну трубу, заполненную водой, но дети должны были выбрать между двумя различными объектами поместить в него — шар пробки, плававший, или мрамор погруженный.Третья задача была самой жесткой. Cheke и ее коллеги подарили детям прибор с тремя различными заполненными водой трубами: два широких по обе стороны от узкой трубы, державшей символ.
Нижние части труб были скрыты, скрыв факт, что одна из широких труб была фактически связана в нижней части с узкой трубой центра, тогда как другая широкая труба, выдержанная один. И так как средняя труба была слишком узкой для понижения мрамора в, ребенок мог решить поместить мрамор в только одну из двух широких труб. Единственный способ получить символ состоял в том, чтобы бросить мрамор в широкую трубу, связанную с узкой. Таким образом в этом третьем случае, прибор работал в пути, который был таинственным детям.
Детям разрешили пять испытаний за эксперимент, длящийся 2 минуты каждый для изучения задач. Как мог бы ожидаться, дети старшего возраста добились большего успеха, чем младшие дети: К возрасту 8, большинство детей смогло успешно выполнить все три задачи во время первого испытания, и младшие дети потребовали большего количества испытаний, исследователи сообщают сегодня в PLoS ОДИН. Но их производительность, противопоставленная важным способом той из птиц.
В то время как сойки смогли изучить первые две задачи методом проб и ошибок, они не могли справиться с третьим экспериментом, в котором раствор не был очевиден и даже парадоксален.Cheke и ее коллеги приходят к заключению, что это предлагает существенно различный процесс обучения между птицами и детьми.
Принимая во внимание, что птицы пугались по-видимому физически невозможной установки и не могли изучить третью задачу, дети не были загнаны в угол допустимой невозможностью задачи, но вырвались вперед и учились поднимать символы так или иначе — даже если не было очевидно, как это происходило, или раствор, казалось, не имел интуитивный смысл.«Дети начинаются без идеи того, что возможно и что не возможно», говорит Чек. «Если бы они сделали, то они никогда не были бы в состоянии учиться. Это – то, почему дети как волшебство, и почему они будут верить Вам, когда Вы скажете им всем виды причудливых вещей».
Элисон Гопник, эксперт в ребенке психология развития в Калифорнийском университете, Беркли, называет исследование «захватывающим и осветительным». Основное различие между птицами и детьми, Гопник говорит, то, что у членов семейства ворон «есть сложные но специальные знания о том, как физические причинно-следственные связи работают в мире», тогда как дети «, кажется, имеют более широкий и больше всесторонних болезнетворных способностей к изучению».
В результате Гопник добавляет, птицы «красиво адаптируются для приобретения знаний об этом мире», но «дети красиво адаптируются для приобретения знаний о многих возможных мирах».