Менее половины U.S. государства требуют, чтобы каждый мотоциклист – водители и пассажиры – носил шлем; и в четырех штатах нет никаких требований к шлемам. Во всем мире существует одна и та же легальная модель лоскутного шитья.
Теперь международная группа исследователей объединила данные различных исследований, чтобы определить, насколько на самом деле эффективны шлемы. Их выводы подтверждают то, что кажется интуитивным: использование шлема очень важно для снижения как несчастных случаев, так и травм, снижения риска травм головы на 69 процентов и смерти на 42 процента.
«Мотоциклетные шлемы защищают мотоциклистов, попавших в аварию, от травм головы, и результаты также показывают, что мотоциклетные шлемы защищают мотоциклистов, попавших в аварию, от гибели», – сказал ведущий автор исследования доктор Др. Бетти Лю, эпидемиолог Оксфордского университета в Англии.
«Результаты важно учитывать в тех странах, где нет обязательных законов о мотоциклетных шлемах, а также в юрисдикциях со слабым или частичным законодательством о шлемах», – добавил соавтор Др. Ребекка Иверс, руководитель программы профилактики травм Института международного здравоохранения Джорджа в Сиднее, Австралия.
Обзор опубликован в текущем выпуске Кокрановской библиотеки, публикации Кокрановского сотрудничества, международной организации, занимающейся оценкой медицинских исследований. Систематические обзоры делают основанные на фактах выводы о медицинской практике после рассмотрения как содержания, так и качества существующих медицинских исследований по той или иной теме.
Этот обзор является обновлением обзора, проведенного теми же исследователями, опубликованного в 2004 году. В новый обзор включены данные восьми дополнительных исследований.
Обзор «подтверждает веру специалистов в области неотложной медицины и должен положить конец дальнейшим спорам о защитной роли шлемов при травмах головы у мотоциклистов», – сказал Роберт Макнамара, M.D., председатель отделения неотложной медицины в школе университета Темпл и представитель Американской академии неотложной медицины.
Макнамара сказал, что на данный момент «дебаты по поводу обязательного использования у взрослых должны быть сосредоточены на личной свободе принять известный риск.”
Авторы говорят, что, несмотря на различия в методологии 61 включенного исследования, наблюдалась «замечательная согласованность» результатов, особенно в отношении смерти и травм головы.
«Обзор поддерживает мнение о том, что использование шлемов следует активно поощрять во всем мире для обеспечения безопасности гонщиков», – заключают они.
Авторы обзора говорят, что анализ не может указать влияние использования шлема на травмы лица и шеи, и не было достаточных доказательств, чтобы определить, какой тип шлема является наиболее защитным.
Обращаясь к последствиям выводов для государственной политики, Макнамара сказал: «Проблема личной свободы должна быть сбалансирована с затратами для общества на лечение пациентов с катастрофической травмой головы. Гонщики ссылаются на удовольствие ездить без шлема, но часто стоимость ухода за раненым мотоциклистом перекладывается на общество в целом.”
По его словам, мотоциклисты могут не осознавать, сколько поставлено на карту. Они «могут не полностью осознавать научно доказанный уровень риска, связанного с ездой без шлема, и могут считать, что риски приемлемы, если закон не запрещает это. В этом контексте Американская академия неотложной медицины считает, что штаты должны требовать использования шлемов во всех возрастных группах.”
По словам авторов, во многих развивающихся странах большинство травм, связанных с дорожным движением, происходит среди пешеходов и мотоциклистов; они приводят пример Малайзии, где в 1994 году 57 процентов всех смертей на дорогах приходилось на автомобили с двухколесными моторизованными колесами. Они пришли к выводу, что, учитывая значительное влияние на смертность от ударных травм головы во всем мире, «результаты этого обзора должны быть широко рассмотрены.”
Источник: Центр улучшения здоровья