Medicare добавляет визуальный инструмент, чтобы помочь пациентам с почками сравнивать качество диализных центров: звездные рейтинги.
Онлайн-система сравнения средств диализа Medicare уже включала качественную информацию, например, были ли показатели смертности и госпитализации пациентов выше ожидаемых. Но в нем говорится, что пациентам не всегда было легко понять информацию.
В четверг Medicare добавила дополнительную рейтинговую категорию, присвоив учреждению от одной до пяти звезд на основе некоторых из этих измерений качества, поскольку оно уже давно оценивает дома престарелых
Около 430000 человек в США.S. находятся на диализе, по данным Национального фонда почек. Существуют разные типы диализа, но наиболее распространенным является подключение к аппарату для фильтрации крови в центре диализа три дня в неделю. Многие люди выбирают медицинское учреждение недалеко от дома или то, что рекомендовано их специалистом по почкам.
Звездные рейтинги предоставляют дополнительную информацию, но это не единственное, что нужно учитывать, – сказал доктор. Кейт Гудрич, директор по оценке качества Medicare. По ее словам, учреждения с низкими баллами должны рассматривать рейтинг как стимул для улучшения, особенно если, как надеются представители Medicare, пациенты спрашивают о мерах качества.
Например, специалисты сходятся во мнении, что катетер, вводимый в вену, обычно следует использовать для краткосрочного диализного доступа, поскольку более длительное использование сопряжено с риском инфицирования. Тем не менее, данные Medicare показывают большие различия в том, сколько пациентов удерживают катетеры в течение 90 дней и более. Гудрич назвал это целью для улучшения, и пациенты должны обсудить это со своими медицинскими работниками.
Некоторые группы почек требуют изменений в системе. Национальный фонд почек заявил в четверг в своем заявлении, что звезды могут не отражать качество учреждения. Например, опрос фонда показал, что пациенты считают внимательность диализного персонала ключевой мерой качества, не включенной в первоначальные рейтинги.