Но американское господство медленно сжимается, анализ находит, поскольку Китай, взлетающий, вкладывая капитал на науке за прошлые два десятилетия, начинает окупаться. Китайские биомедицинские исследовательские группы теперь занимают место четвертый в мире для общего количества новых открытий, изданных в шести главных журналах, и страна потратила три четверти, что США потратили на научные исследования в течение 2015.
Между тем аналитические шоу, ученые из США и других стран все больше и больше делают открытия и продвижения как часть команд, которые вовлекают исследователей со всего мира.Прошлые 15 лет возвестили эру «науки команды» как финансирование исследования в США, Великобритания и другие европейские страны, а также Канада и Австралия, застоялись. Число авторов также росло со временем.
Например, в 2000 только два процента научно-исследовательских работ, новое исследование смотрело, включают 21 или больше автора – число, которое увеличилось до 12,5 процентов в 2015.Новые результаты, изданные в Понимании JCI командой исследователей Мичиганского университета, происходят в критическое время для дебатов по будущему американского федерального финансирования исследования. Исследование основано на тщательном анализе оригинальных научно-исследовательских работ, изданных в шести главных и четырех серединах журналов ряда с 2000 до 2015, в дополнение к данным по R&D инвестициям с тех тех же самых лет.
Исследование основывается на другой работе, которая также предупредила о статусе скольжения Америки в мире науки и медицинского исследования и получающегося воздействия на следующее поколение стремящихся ученых.«Пора американским влиятельным политикам размышлять и решить, является ли ежегодная неуверенность в бюджете Национальных Институтов Здоровья и предложенных сокращениях в наших социальных и национальных интересах», говорит Бишр Омэри, Доктор медицины, доктор философии, ведущий автор новой поддержанной данными статьи-мнения и главный научный сотрудник Мичиганской Медицины, академического медицинского центра У-М. «Если мы продвигаемся путь, мы идем, будет более трудно сохранить наше лидерство и, что еще более важно, мы могли освобождать от чар следующее поколение умных и влюбленных биомедиков, которые видят ограниченное будущее в преследовании карьеры ученого или врача-следователя».Анализ картирует вход Южной Кореи в лучшие 10 стран для публикаций, а также прыжок Китая снаружи лучших 10 в 2000 к четвертому месту в 2015.
Они также отслеживают значительные увеличения поддержки исследования в Южной Корее и Сингапуре начиная с начала 21-го века.Дотошное отслеживаниеПервый автор исследования, U-M informationist Мариза Конте и Омэри co-led команда, которая посмотрела тщательно на валюту современной науки: рецензируемая фундаментальная наука и бумаги клинического исследования, описывающие новые результаты, изданные в журналах с долгими историями принятия среди самых значительных открытий в мире.Они рассмотрели каждый выпуск шести главных международных журналов (ДЛИННАЯ ХЛОПЧАТОБУМАЖНАЯ ОДЕЖДА, Ланцет, The New England Journal of Medicine, Клетка, Природа и Наука), и четыре журнала среднего звена (Британский медицинский журнал, внутренняя медицина ДЛИННОЙ ХЛОПЧАТОБУМАЖНОЙ ОДЕЖДЫ, Журнал Науки Клетки, Журнал FASEB), выбранный, чтобы представлять аспекты клинической и фундаментальной науки исследования.
Анализ включал только бумаги, которые сообщили о новых результатах экспериментов фундаментального исследования, переводных исследований, клинических испытаний, metanalyses, и исследований результатов болезни. Присоединение автора для соответствующих авторов и всех других авторов было зарегистрировано страной.
Повышение глобального сотрудничества поразительно. В 2000 25 процентов статей в шести главных журналах были командами, которые включали исследователей по крайней мере из двух стран. В 2015 то число было ближе к 50 процентам.
Увеличивающаяся потребность в мультидисциплинарных подходах, чтобы сделать важные шаги вперед, вместе с достижениями основанных на Интернете инструментов сотрудничества, вероятно имеет некоторое отношение к этому, говорит Омэри.Авторы, среди которых также Сантьяго Шнель, доктор философии и Цзин Лю, доктор философии, отмечают, что часть интереса их группы к выполнению исследования возникла из их гипотезы, что у фиксированного бюджета NIH, вероятно, будут негативные последствия, но они хотели собрать данные, чтобы проверить их гипотезу.Они также наблюдали то, что, кажется, растущее число ученых китайского происхождения, которые обучались в США, возвращающихся в Китай после их обучения, где, как только большинство из них будет стремиться остаться в США.
Кроме того, Сингапур был в состоянии принять на работу несколько высшего качества США и другие международные ученые из-за их заметного роста R&D инвестиций.Те же самые тенденции, кажется, происходят в Великобритании, Австралии, Канаде, Франции, Германии и других странах изученные авторы – где инвестирование исследования осталось последовательным, когда измерено как процент американского общего количества за прошлые 15 лет.Авторы отмечают, что их исследование основано на данных до 2015, и что в текущем федеральном бюджетном году 2017 года, финансирующий для NIH увеличился благодаря двупартийным ассигнованиям Конгресса. NIH способствует большей части федеральной поддержки медицинского и основного биомедицинского исследования в США.
Но обсуждение сокращений к финансированию исследования, которое препятствует многим федеральным агентствам, находится в воздухе во время текущих дебатов для бюджета 2018 года. Между тем китайские R&D расходы, как предполагается, превзойдут американское общее количество к 2022.
«Наш анализ, хотя ограничено небольшим количеством представительных журналов, поддерживает важность финансовых инвестиций в исследование», говорит Омэри. «Я все еще сильно поощрил бы любого ребенка, заинтересованного наукой преследовать их мечту и страсть, но я надеюсь, что наши текущие и будущие инвестиции в NIH и другие федеральные службы поддержки исследований повысятся выше любой ветви власти, чтобы помочь нашему следующему поколению достигнуть их потенциала и мечтаний».