Новое исследование показывает, что программы обработки естественного языка могут "читать" продиктованные отчеты и предоставление информации, позволяющей измерить качество колоноскопии недорогим, автоматизированным и эффективным способом. Различия в качестве, наблюдаемые в исследовании в рамках единой академической больничной системы, усиливают потребность в рутинных измерениях качества. Исследование опубликовано в июньском выпуске GIE: Gastrointestinal Endoscopy, ежемесячного рецензируемого научного журнала Американского общества гастроинтестинальной эндоскопии (ASGE).
Специализированные общества гастроэнтерологов выступают за то, чтобы поставщики услуг регулярно оценивали свою работу по критериям качества колоноскопии. Такому рутинному измерению препятствовали затраты и время, необходимые для ручного просмотра отчетов о колоноскопии и патологии. Обработка естественного языка (NLP) – это область информатики, в которой программы обучены извлекать релевантную информацию из текстовых отчетов в автоматическом режиме.
"Регулярные измерения не проводятся, в первую очередь из-за неудобств и затрат. Для измерения частоты обнаружения аденомы и других показателей качества обычно требуется ручная проверка отчетов о колоноскопии и патологии. Чтобы решить проблему измерения качества работы врача, мы разработали первое компьютерное приложение на основе НЛП для измерения показателей качества колоноскопии," сказал ведущий автор исследования Атеев Мехротра, доктор медицины, магистр здравоохранения, Школа медицины Питтсбургского университета. "Наше исследование подчеркивает потенциал НЛП для оценки эффективности показателей качества колоноскопии недорогим и автоматизированным способом. Этот тип рутинного измерения качества может стать основой для усилий по повышению качества колоноскопии."
Колоноскопия – экономичный и распространенный метод скрининга колоректального рака. Однако колоноскопия может быть несовершенной при скрининге, потому что, среди прочего, врачи пропускают аденомы, предшественники колоректального рака. Среди врачей существует большая разница в количестве колоноскопий, в которых обнаруживается аденома, а также в других аспектах качества колоноскопии. Это побудило специализированные общества гастроэнтерологов призывать врачей регулярно контролировать их работу по показателям качества колоноскопии, чтобы можно было улучшить качество лечения.
Методы
Целью исследователей было продемонстрировать потенциальное применение и эффективность измерения качества колоноскопии на основе НЛП. В кросс-секционном исследовании они использовали ранее утвержденную программу НЛП для анализа отчетов о колоноскопии и связанных с ними патологий. Полученные данные были использованы для определения показателей качества работы провайдера при проведении колоноскопии. В исследовании приняли участие девять больниц системы здравоохранения Медицинского центра Университета Питтсбурга. Выборка исследования состояла из 24 157 отчетов о колоноскопии и связанных с ними отчетов о патологии с 2008 по 2009 гг. Основными оценками результатов были эффективность работы провайдера по семи критериям качества: указана классификация Американского общества анестезиологов (ASA); информированное согласие задокументировано; описывается качество подготовки кишечника; отмечены ориентиры слепой кишки; обнаружение аденомы; время вывода документировано; и биопсия, взятая при хронической диарее.
Полученные результаты
Эффективность некоторых показателей качества колоноскопии была низкой, в то время как другие были на уровне эталонов, и был широкий диапазон показателей. По больницам адекватность подготовки была отмечена всего лишь в 45.7 процентов процедур (диапазон 14.6 процентов-86.1 процент в девяти больницах), отметки слепой кишки были задокументированы в 62.7 процентов процедур (диапазон 11.6 процентов-90.0 процентов), а частота выявления аденомы составила 25%.2 процента (диапазон 14.9 процентов-33.9 процентов).
Исследователи пришли к выводу, что результаты исследования подчеркивают потенциал НЛП для измерения показателей качества колоноскопии. Инструмент НЛП эффективно проанализировал большую выборку отчетов о колоноскопии. Они заявили, что результаты демонстрируют явные различия в производительности даже в рамках высоко оцененной академической системы здравоохранения. В девяти больницах уровень выявления аденомы отличался почти в три раза. В некоторых случаях различия в показателях качества среди врачей были даже больше.
Исследователи отметили несколько очень важных ограничений исследования. Поскольку он ограничен одной больничной системой и существуют различия в том, как врачи записывают отчеты о колоноскопии, вероятно, что инструмент НЛП необходимо будет адаптировать к стилю и языку отчетов, используемым другими врачами, для достижения сопоставимых результатов в другом параметр. В соответствии с предыдущими исследованиями, они не корректировали оценки поставщиков с учетом различий в популяции пациентов. Этот тип корректировки риска необходимо учитывать, особенно если вы начинаете профилировать врачей, которые имеют узкую специализацию и лечат пациентов с явно разными показателями выявления аденомы (например, пациентов с воспалительным заболеванием кишечника или более молодых пациентов).
В сопроводительной редакционной статье Джон К. Дойч, доктор медицины, отделение гастроэнтерологии и онкологического центра, Essentia Health Systems, Дулут, Миннесота., заявил, "Я благодарю авторов за их усилия по разработке метода извлечения показателей качества из отчетов по эндоскопии и патологии. Использование компьютера для получения информации на основе языка и гистологии кажется ценным делом."