Анализ преподавателями гражданского строительства Иллинойса Тимом Старком, Рэем Бенекохэлом, Ларри Фэнестоком и Джимом Лэфэйвом был издан в американском Обществе Журнала Инженеров-строителей Исполнения Построенных Сооружений.«Затраты на ремонт моста превысили $15 миллионов, и это не составляет экономические потери, которые чувствовала область, потому что у них и посетителей больше не было доступа к автомагистрали между штатами», сказал Старк. «Даже при том, что этот несчастный случай произошел три года назад, это все еще очень важно, потому что у многих мостов есть этот тот же самый дизайн, не только в Вашингтоне, но и в других государствах».Крах 23 мая 2013, был ускорен когда негабаритный трейлер, подрезанный вершина второй поперечной структуры на мосту.
Анализ нашел несколько подстрекающих факторов, включая регулирующие – у грузовика было разрешение, чтобы пересечь мост; структурные – незначительное воздействие вызвало цепную реакцию который разрушенный мост; и человеческая ошибка – отсутствие передачи между водителями грузовика, буксирующего негабаритный трейлер и его экспериментальный автомобиль.Как негабаритное транспортное средство получало разрешение для моста с более низким разрешением, чем его высота?
Неточное ведение записей, сказал Старк. Открытие моста было изогнуто, так, чтобы разрешение по далеким переулкам было ниже, чем разрешение в переулках центра.
Однако Вашингтонское Министерство транспорта только держит максимальное разрешение в своей базе данных моста, которая используется, чтобы выпустить разрешения для негабаритных транспортных средств.«Ключевой вопрос в этом случае – переменный вертикальный подмостовой габарит», сказал Старк. «У многих мостов есть квадратное открытие, таким образом, разрешение – то же самое через все переулки. Проблема с этим мостом состояла в том, что он изогнулся вниз по переулкам края. Негабаритный трейлер составлял 15 футов 9 дюймов высотой.
База данных сказала, что мост составлял 17 футов 3 дюйма, который был в центре – на почти два фута выше, чем края, который является, куда негабаритный трейлер следовал».Benekohal рекомендовал, чтобы другие государства приняли политику Министерства транспорта Иллинойса сообщения о самом низком вертикальном зазоре моста, а не самом высоком, и его периодическое использование ОПТИЧЕСКОГО ЛОКАТОРА, чтобы проверить числа разрешения, которые могут быть затронуты repavement, снегом или другими факторами.Экспериментальный автомобиль был источником факторов человеческой ошибки, детализированных в газете.
У негабаритных транспортных средств есть экспериментальные автомобили, чтобы вести их, предназначенный, чтобы помочь мешать виду сценария, который привел к краху I-5. У экспериментального автомобиля есть антенна, которая, как предполагается, предупреждает водителя, если он поражает мост или другую структуру, указывая, что разрешение слишком низкое для следующего негабаритного транспортного средства, чтобы продолжиться.
Тогда экспериментальный водитель должен вызвать водителя грузовика, чтобы сказать ему или ей регулировать курс.«В этом случае экспериментальный автомобиль или не повлиял на мост или водителя, не слышал воздействия.
Они никогда не называли грузовик, так, чтобы часть механизма безопасности потерпела неудачу», сказал Старк. «Одним решением, которое мы предлагаем, является датчик наверху полюса, который автоматически связывается с негабаритным транспортным средством, если это поражает объект. Это устраняет водителей, имеющих необходимость общаться быстро, таким образом, негабаритное транспортное средство может изменить курс. Кроме того, экспериментальная автомобильная антенна не была прямой, таким образом, она точно не измеряла полную высоту».
Структурный анализ показал, что воздействие к второй поперечной структуре, а не первое, нанесло такой ущерб, потому что способ, которым это крутило, сбросил вершину фермы моста, которая в свою очередь заставила всю структуру терпеть неудачу.«Я думаю, что одна из интересных вещей об этой неудаче – то, что начальное повреждение того, где хит грузовика не был основной поддержкой, это был взаимный луч, и повреждение лилось каскадом, вызывая весь крах», сказал Лэфэйв. «Мы тогда посмотрели на способы укрепить мосты с этим дизайном, увеличить способность и уменьшить шанс этого вида появления неудачи.
Мы можем выборочно добавить поддержки, таким образом, есть способы перераспределить груз воздействия, таким образом, структура может остаться стабильной и остаться постоянной, даже если есть повреждение конкретной области».Исследователи надеются, что их рекомендации могут помочь обратиться к отличающимся факторам, которые способствовали этому инциденту, так, чтобы он не был повторен. Обновляя базы данных, чтобы отразить минимальные высоты, автоматизированное сообщение между экспериментальным автомобилем и негабаритным транспортным средством и структурным укреплением могло предотвратить несчастные случаи и крах как этот, увеличив безопасность и предотвратив дорогостоящие ремонтные работы, сказали они.«Структурная неудача, очевидно, не желательна.
Однако положительный результат – то, что мы пользуемся возможностью, чтобы извлечь уроки из неудачи», сказал Фэнесток. «Мы хотим понять то, что произошло так, чтобы мы могли быть частью предотвращения чего-то вроде этого в будущем, и таким образом обеспечить более безопасную и более надежную инфраструктуру».