5-часовая общественная конференция сегодня в Вашингтоне, округ Колумбия, на исследовании геоинжиниринга выдвинула на первый план растущий центр в национальной столице на спорной мысли создать технические средства от результатов загрязнения углеродами. Большинство обсуждений на данный момент за закрытыми дверьми, но некоторые хорошо финансируемые события как сегодняшний — названный «Геоинжиниринг: Ужасающая Идея, Время Которой Настало?» – помещают тему на главную сцену. Одинаково важный для влиятельных политиков, много отчетов выходят за следующие 3 месяца, которые могли заложить основу для возможной государственной программы на технологии.В следующем месяце первый из двух отчетов Счетной палатой США, как ожидают, будет опубликован, выкладывая, какие производительности исследования различные американские управления могли бы принести к проблеме и как может быть структурирована межведомственная программа.
Одновременно, палата научного комитета представителей опубликовывает отчет, подготовленный в сочетании с британским комитетом Палаты общин, на соответствующих вопросах политики. Кроме того, в декабре или январе, комитет академиков и правительственных ученых, спонсируемых Двупартийным Центром Политики, опубликует отчет, который должен предложить ученым, берут политику исследования и проблемы управления. Управляемый физиком Джейн Лонг из Ливерморской национальной лаборатории, это покроет научные и геополитические последствия программы исследований модификации климата.
Руководство каждого из этих усилий является рядом принципов безопасных и этических полевых исследований, созданных конференцией Asilomar по геоинжинирингу прошлой весной, ожидаемых быть скоро выпущенным.Маленькие национальные программы просто идут полным ходом в потратившем Соединенном Королевстве? 1,7 миллиона при моделировании и социологии учатся на блокирующих солнце технологиях, и в Европейском союзе, финансировавшем группу, базируемую в Гейдельберге, Германия, для изучения физики, этики и геополитических аспектов.Американское правительство настроит посвященную программу, чтобы скоординировать и финансировать исследования геоинжиниринга?
В части для Сланца на прошлой неделе, я изложил два новых препятствия такому усилию: Знаменитые республиканцы все более и более выражают скептицизм по базовой науке о климате, и демократы остаются сосредоточенными на мимолетных сокращениях эмиссии (для которого геоинжиниринг мог быть рассмотрен как отвлечение). В ответ на вопрос от аудитории этим утром, научный представитель председателя комитета Барт Гордон (D-TN) сказал, что может быть трудно создать специализированную федеральную программу для геоинжиниринга учитывая чувствительность. (Он сказал, что сокращение выбросы было первоочередной задачей.) Но он сказал, что существующие программы могут быть в состоянии посвятить запасы теме и сказали, что «координационный комитет» вроде Национальной Инициативы Нанотехнологий мог быть полезным. Он тогда пустил в ход возможность счета поручения создать программу исследований геоинжиниринга в конце 2012 года. (Гордон был самым откровенным сторонником исследования геоинжиниринга в Конгрессе, и неясно, кто заменит его после того, как он удалится в этом году.)
Томас Шеллинг, член комитета Лонга, сказанного в замечаниях сегодня, что просто финансирование некоторых исследований здесь или там в правительстве было недостаточно. Должно быть единственное «местоположение власти» по теме в правительстве, сказал он.
Государственный департамент, Министерство энергетики и научный офис Белого дома могли каждый служить той роли с вводом от управлений, делающих соответствующую работу. Так, также, мог Национальная Академия или новая независимая организация. «Тогда вопрос, с кем мы консультируемся? Отдельные страны? ООН?…
Мы ищем разрешение? Кто разрешение?»«Я думаю, что эксперименты в натурных условиях очень важны для случая скоро», сказал Шеллинг, выигравший Нобелевскую премию в экономике в 2005. «Если [sunblocking геоинжиниринг] не работает, очень важно знать скоро», добавил он. Поэтому влиятельные политики должны знать, могли ли бы они полагаться на чрезвычайные охлаждающие планету методы, если они должны были быть необходимы. Но что было бы установленная цель такой программы быть, спросил физик Дэвид Кит из Университета Калгари в Канаде.
Для подготовки программы исследований нужны цели, сказал он. «Мы не можем возвратиться туда, где мы были [с точки зрения углеродных уровней] в течение сотен лет. Так как мы не можем возвратиться, где мы хотим пойти?»Учитывая трудность таких проблем и потенциал общественной обратной реакции, много ученых обеспокоены тем, чтобы бороться также для подготовки необходимого исследования, сказал Лонг. «Напряженность между безотлагательностью и осторожностью теряла значение в нашем комитете на каждом шагу», добавила она.История Сланца, связанная с в этой статье, была написана Илой Кинтишем как часть пакета Сланца историй, изданного в сочетании с общественной конференцией, которую касается эта статья.
Сланец был одним из спонсоров мероприятия, принятых Новым Американским Фондом.