Сегодня, ScienceInsider бросает более внимательный взгляд на трех старых политиков, бегущих для становления председателем палаты Комитета представителя по Науке, Пространству и Технологии: представители Дана Рохрэбэкэр (R-CA), Ф. Джеймс Сенсенбреннер младший (R-WI) и Ламар Смит (R-TX). Победитель будет отобран позже в этом месяце Руководящим комитетом республиканца палаты, группой приблизительно из трех дюжин Республиканской фракции нижней палаты.Просто избранный в его 13-й срок в Конгрессе, представитель Дана Рохрэбэкэр, 65 лет, будет представлять 48-й округ Калифорнии, колеблющийся между Тихоокеанской береговой линией округа Ориндж и Лос-Анджелеса.
Спичрайтер для президента Рональда Рейгана, Рохрэбэкэр стала известной как драчливый консервативный смутьян — и «игра банджо, пение народа, консервативный аркой серфингист». Используя риторику, которая является иногда гиперболической даже по политическим стандартам, он приводит доводы в пользу низких налогов, меньшего количества правительственного расхода и жестких санкций против незаконных иммигрантов. Он был откровенным критиком Китая и подверг сомнению здравомыслие американского правительственного расхода на исследование и экологические программы, вовлекающие китайских партнеров. Он скептичен, который деятельность человека вносит в глобальное потепление, и энергично обсудил климатологов, держащих противоположные точки зрения во время слушаний в Конгрессе.
Научный комитет члена парламента в течение 24 лет, он был чемпионом американской авиакосмической промышленности и помог написать закон о Поправках Запуска Торговой площади 2004, помогшего частным компаниям, таким как SpaceX, входят в бизнес запуска в космос.На прошлой неделе Рорабахер говорил с ScienceInsider о его второй попытке при становлении главой научной группы палаты; он проиграл в 2010 действующему председателю, представителю Ральфу Холу (R-TX), кто уходит достигнув 6-летнего предела как главный республиканец в комитете.
Вот сокращенная версия его замечаний.Q: Поздравления по случаю переизбрания.D.R.: Ну, в целом это было печальное дело; это было хорошо для меня, но не хорошо для страны обязательно. Я очень расстроен что Рука потерянный [Ромни], но ах хорошо. … я предполагаю, что мы должны предложить некоторые лучшие альтернативы.
Q: Где Вы думаете, что стоите на гонке за руководство комитета?D.R.: Я думаю, что это идет голова в голову между мной и Ламаром [Смит]. У нас есть аргументы для создания от нашего имени. У Ламара действительно есть маленькая часть старшинства [26 годами по сравнению с 24 Рорабахера], но я был более активным в комитете, последние годы. … Такой выравнивается, я предполагаю.
Ламар имел возможность быть председателем полного комитета прежде, и я не думаю, что много людей полагает, что справедливо, что одна малочисленная клика людей должна передавать руководства между собой. … я думаю факт, что он уже был председателем, дают мне немного края по проблеме справедливости, которая я думаю, важно для некоторых людей, принимающих это решение.Теперь, Ламар из Техаса [и] существует много техасцев, жертвующих стороне, кто собирается хотеть Ламара. И существует много калифорнийцев, жертвующих стороне, кто собирается хотеть меня.
Самое главное, когда это сводится к некоторым главным проблемам, я думаю, что предлагаю гораздо больше в энергии и страсти, которая помогла бы республиканцам блистать, по сравнению с Ламаром. [Он] – больше кто-то, кто, «получают работу, сделанную», и является более методическим и менее страстным. И конечно кто-то, кто очень почтенный человек, но не кто-то, кто волнует людей, чтобы принять участие и добиться цели.Q: Вы согласились бы, что будете более драчливыми и агрессивными, чем представитель Смит?
D.R.: Да, я согласился бы, что это не будет уничижительным описанием. У нас есть совсем другие стили.Ламар, вероятно, избежал бы спорных вопросов, и я буду хотеть выдвинуть их и иметь честные дебаты, таким образом, люди могли смотреть на проблемы дня. … я хочу удостовериться, что американцы знают, что у Республиканской партии есть видение для этой страны.
Q: Разве представитель Сенсенбреннер не является фактором?D.R.: Я думаю, что Sensenbrenner имел его возможность. У него уже было 4 года как у председателя научного комитета [с 1997 до 2001].
Я не могу полагать, что люди обошли бы людей как я, никогда не имевших возможности иметь лидерство комитета, дать его кому-то, кто уже имеет. …, Который был бы очевидно несправедлив. И вот почему я не думаю, что это являлось бы объектом серьезного внимания.Q: Научную группу часто считают назначением второго ряда, и некоторые говорят, что это было довольно бездействующим последние несколько лет. Как Вы изменили бы это?
D.R.: Если я буду председателем, то научный комитет больше не будет комитетом по оборотной воде. Некоторые люди хотят быть председателем только, чтобы быть председателем. [Но] существует много вещей, что я хочу быть сделанным и удостовериться, что деньги, которые мы тратим, не тратятся впустую. Например, я был председателем двух лет главных подкомиссий. …, Когда я был председателем космической подкомиссии, я смог создать акт торговой площади, и та часть законодательства была чрезвычайно важна для развития совершенно новой промышленности. … Это – вид роли, которую я буду играть в будущем.
Я буду находить способы сделать комитет по науке и технике транспортным средством для республиканских растворов проблем, в противоположность бюрократии демократов и большему количеству правительственного расхода.Q: И как Вы приняли бы на работу участников, которые могли бы скептически относиться к присоединению?Подача Д.Р.: Ми новичкам и все другие – то, что научный комитет может быть форумом для главных научных проблем дня.
Мы не только передадим переразрешения для НАСА, Национального научного фонда, Министерства энергетики, но мы можем быть форумом для пунктов представлений. … Мы можем привести национальные дебаты по научным проблемам. У нас могут быть дебаты по гидроразрыву [метод тренировки природного газа].
Давайте иметь двух ученых, говорящих, что гидроразрыв является опасностью для страны и двумя учеными, говорящими, что это – лучшая надежда, которую мы когда-либо имели. Давайте поместим их в форум дебатов впереди комитет. То же должно быть верным для глобального потепления. … Мы стали бы форумом науки и техники, а также authorizer.Q: Сколько из приоритета Вы поставили бы роль поручения комитета, например повторно разрешение закона о чрезвычайных полномочиях НАСА и КОНКУРИРУЕТ закон?
Д.Р.: Тэт является фундаментальной работой, которую Вы имеете, должен сделать. Прежде чем Вы сделаете что-либо еще, Вы должны сделать то, что Вы должны сделать.
Вы не выходите, чтобы попытаться изменить мир, пока Вы не заботились о повседневном бизнесе под рукой, что Вы, как предполагается, становитесь сделанными. Переразрешение НАСА и тот тип вещи, являются просто основным принципом. Тэт – то, где у Вас есть много власти; … Вы пытаются направить ход событий, вместо того, чтобы пытаться придумать новые идеи и новые программы.Q: И что относительно роли контроля комитета — какие-либо конкретные области Вы могли бы сосредоточиться на?
D.R.: Я был бы передан [для контроля]. Например, я хочу намного более сильный контроль и исправление в разработке маленьких модульных ядерных реакторов.
Я был очень разочарован, что мы продвигаемся со строительством реакторов, которые являются реакторами легкой воды. Это – 60-летняя технология. Я посвятил бы себя развитию и развертыванию нового поколения маленьких ядерных реакторов, не имеющих недостатков реакторов легкой воды.
Q: Что относительно программ как энергия управления перспективных исследований Министерства энергетики (ARPA-E)? У Вас есть представления о том, куда это должно пойти?
D.R.: Это было бы типом контроля вещи. Им нужно к ответственному за решения, которые они приняли, и кто знает то, что собирается произойти с [ARPA-E], поскольку мы пытаемся иметь дело с бюджетом.
Мой центр должен был бы удостовериться, что Министерство энергетики только практикует кумовство.Q: Есть ли другие проблемы, о которых Вы думаете?
D.R.: Одной вещью, которую я действительно приношу к лидерству, является международная перспектива. Если мы собираемся иметь главные научные инициативы, как [на] космическом прояснении развалин — который мы должны сделать — или защита астероида, должно быть международное сотрудничество.
Я старался бы изо всех сил включать в список другие страны в совместные космические исследования.Q: Вы были критически настроены по отношению к климатологам и ученым – экологам; Вы сделали бы что-нибудь для обращения к тому напряженному отношению?
Анализ Д.Р.: Ми состоит в том, что в дебатах глобального потепления, мы победили. Было много ученых, просто соглашавшихся с потоком на идее, что человечество вызывало изменение в климате в мире. Я думаю, что после 10 лет дебатов, мы можем показать, что это там – сотни, если не тысячи ученых, приехавших в то, чтобы быть скептиками, и я не знаю никого [кто был скептиком], кто стал сторонником глобального потепления.Q: Если Вы проиграете гонку лидерства, то останется в научном комитете?
D.R.: Ах да я планирую быть активистом так или иначе. Я люблю науку.