Наташа, шимпанзе в Святилище Шимпанзе острова Нгэмба в Уганде, всегда казалась отличающейся от своих пэров. Она изучена для сбегания из ее вложения, дразнит человеческих смотрителей и очки выше других шимпанзе на коммуникационных испытаниях. Теперь, у Наташи есть новое название: гений. В самом большом и большей части всестороннего обзора аналитики шимпанзе, исследователи нашли, что Наташа была самой умной из этих 106 шимпанзе, которых они проверили — открытие, предлагающее, чтобы у обезьян были свои гении, также.
«Наташа была действительно намного лучше, чем другие шимпанзе», говорят биолог и первый автор нового исследования Эстер Херрман из Макс. Планка Института Эволюционной Антропологии в Лейпциге, Германия.Херрманн и ее коллеги ранее проверили шимпанзе в исследовании, разработанном для сравнения навыков животных с теми из человеческих детей.
Во время исследования они заметили широкий спектр навыков среди шимпанзе и задались вопросом, могли ли бы они измерить эту разновидность в способности — и были ли исследования, которые могли бы предсказать эффективность работы шимпанзе во всех областях, как тест на IQ в людях. Таким образом, они дали батарею физических и социальных испытаний 106 шимпанзе в острове Нгэмба и святилище шимпанзе Tchimpounga в Республике Конго, и к 23 пленным шимпанзе и бонобо в Германии. В одном эксперименте шимпанзе попросили найти еду в контейнере после того, как это было перетасовано вокруг с пустыми контейнерами.
В другом они должны были использовать палку для помещения еды в высокую платформу. Исследователи проанализировали данные, чтобы определить, помогли ли очки на некоторых испытаниях предсказать производительность в других.«В целом мы не находим вида общего фактора аналитики, который может предсказать аналитику во всех областях», говорит Херрманн. «Но мы действительно находили большую разновидность и этого выдающегося человека».
Выдающийся человек, Наташа, была шимпанзе, что смотрители — кто не управляет испытаниями шимпанзе, но действительно кормить их, чистить их клетки и сопровождать их на прогулках — последовательно оцениваемый как самое умное на основе только способа, которым она взаимодействовала с ними. Но нет ничего о жизни Наташи — дополнительного внимания или время, проведенное с людьми, например — который объясняет, как она стала настолько проницательной. «Мотивация и характер, вероятно, играют роль», говорит Херрманн. «Это – что-то, во что мы хотим посмотреть больше».
В целом обезьяны, которые были хороши в одной области — такой как испытания, требующие творческого использования инструмента — были не обязательно хороши в другом — такие как копирование действий испытательного дающего для получения вознаграждения, отчеты бригады на этой неделе в Философских Сделках Королевского общества B. Но продолжение добавить новые вызовы батарее испытаний все еще могло привести к стандартизированному фактору аналитики, говорит Херрманн.Или, это могло означать, что существуют многократные типы аналитики у обезьян, не обязательно касающихся друг друга, предлагает primatologist Брайана Хэйра из Университета Дюка в Дареме, Северная Каролина, кто не был вовлечен в исследование.«Это исследование является первосортным и показывает ясно, что наши традиционные идеи об аналитике больше не держатся», говорит Хэйр. «Существует много различных типов аналитики, варьирующихся независимо от друг друга. Это означает, что существует много различных типов гения, даже у животных».
Херрманн признает, что Наташа, возможно, просто оказалось, выиграла высоко в каждой области, и что существуют вероятные другие шимпанзе там, которые могут выиграть настолько же высоко как Наташа. У нее есть инстинктивное чувство об одном в частности, которое еще не было проверено, но кто кажется очень мотивированным для решения проблем и испытаний для получения вознаграждений.
Будущее исследование в области Наташи — и других оценивающих гения шимпанзе, которых исследователи разыскивают — могло бы показать то, что социально-бытовые или генетические факторы заставляют обезьян выиграть выше, чем другие, говорит она.