Поскольку расходы на здравоохранение превысили 2 доллара.5 триллионов и более 47 миллионов человек остаются незастрахованными, американцы должны быть готовы отказаться от определенных медицинских возможностей, чтобы реформа здравоохранения прошла успешно, утверждает специалист по медицинской этике из Университета штата Мичиган.
Тысячи незастрахованных американцев умирают каждый год из-за отсутствия страховки, однако миллионы долларов ежегодно тратятся на медицинские процедуры, которые спасают очень мало жизней или дают лишь несколько дополнительных недель или месяцев для жизни. По словам Леонарда Флека из МГУ, чья книга "Просто забота" был недавно опубликован Oxford University Press, обсуждение нормирования здравоохранения необходимо для решения парадокса, который представляет собой здравоохранение в Америке.
"Когда дело доходит до здравоохранения в Америке, у нас ограниченные ресурсы для неограниченных потребностей здравоохранения," сказал Флек, профессор философии и преподаватель Центра этики и гуманитарных наук в области наук о жизни МГУ. "Мы хотим все, что могут предложить современные медицинские технологии, которые улучшат продолжительность или качество нашей жизни с возрастом. Но как в настоящее время здоровые налогоплательщики, мы хотим, чтобы расходы контролировались."
Поскольку реальная нехватка медицинских услуг в Америке носит финансовый характер, необходимо начать коллективное обсуждение, чтобы выработать социально приемлемые руководящие принципы, – говорится в книге Флека. В противном случае разрыв между теми, кто может и не может позволить себе заботу, будет расти.
"Это проблема «просто заботы»: почему кто-то еще должен обращать внимание на мои требования справедливости в удовлетворении потребностей моего здоровья, если я отказываюсь обращать внимание на их требования справедливости в удовлетворении их потребностей в отношении здоровья?
"Никто не имеет морального права навязывать другим решения по нормированию, если они не желают навязывать себе такие же решения по нормированию при тех же медицинских обстоятельствах."
Флек приводит несколько примеров парадокса здравоохранения в Америке:
Лечение рака: многие недорогие методы лечения рака могут успешно подавить болезнь на долгие годы, хотя многие пациенты не могут себе их позволить. В то же время, по словам Флека, существуют современные методы лечения рака стоимостью до 100 000 долларов, которые продлевают жизнь лишь на несколько дополнительных недель. Готовы ли американцы отказаться от доступа к более совершенным методам лечения, чтобы гарантировать всем онкологическим больным доступ к более дешевым методам лечения?? "Пациенты по-прежнему могут выбирать более дорогие варианты, но только за свой счет," Флек добавил.
Сердечная аритмия: ежегодно тратится более 8 миллиардов долларов на снабжение 200 000 американцев – по 40 000 долларов на каждого – имплантированного сердечного дефибриллятора, регулирующего электричество в сердце. Более 80 процентов пациентов никогда не нуждаются в устройстве в течение пяти лет, и около 10 процентов умирают в течение года по другим причинам. Существует тест на 60 долларов, который, если его дать всем 200000 американцев, можно было бы предсказать в течение 98.5% именно тем пациентам, которые действительно нуждаются в устройстве. Если бы устройство получили только те, кто подвергается наибольшему риску, можно было бы сэкономить около 3 миллиардов долларов. Однако 1.5 процентов пациентов, которые не были правильно предсказаны, представляют около 800 смертей.
Решения о том, как наилучшим образом рационализировать медицинское обслуживание, требуют от американцев признания того, что все они являются частью одной и той же системы здравоохранения, в которой сбережения, достигнутые путем введения нормирования на наше будущее, будут фиксироваться и использоваться для того, что мы считаем более приоритетным и более дорогостоящим. достойные и более выгодные услуги, – сказал Флек.
Поскольку расходы на здравоохранение растут в геометрической прогрессии – 5.2 процента U.S. валовой внутренний продукт был потрачен на здравоохранение в 1960 году по сравнению с 16.5 процентов в настоящее время – Флек добавляет, что это проблема, требующая немедленного внимания.
"То, что мы должны определить, – это незначительно выгодные, недорогие варианты медицинского обслуживания, в которых мы были бы готовы отказать себе в будущем, чтобы гарантировать, что у нас есть достаточные ресурсы для оказания медицинской помощи каждому," он сказал. "Если мы не сможем контролировать расходы на здравоохранение, у нас нет шансов на реформу здравоохранения."
Источник: Университет штата Мичиган