Существует ли быстрый способ остановить поток нефти в Мексиканском заливе? Один независимый ученый говорит, что ответ может быть столь же простым как бросание стальных шаров в сентиментальное хорошо и что нет никакого вреда в попытке. Но некоторые нефтяные инженеры говорят, что идея слишком хорошо, чтобы быть правдой и могла усугубить положение.
Виллард Уоттенберг, инженер-электрик и ядерный физик из Гринвилла, Калифорния, сделал имя себе путем направления покрова больше чем 500 сотен горящих нефтяных скважин в Кувейте после войны в Персидском заливе в 1991. Его научные связи, которым помогают поместить его идею о столе министра энергетики Стивена Чу.
Рассуждение позади предложения Ваттенбурга обольстительно просто. Если стальные шары будут достаточно большими в диаметре, то их вес потянет их вниз даже через вверх мчащийся поток нефти и газа. Таким образом, они уладят в хорошо на некотором глубоком уровне и начнут забивать его.
Двести тонн вещей должны замедлить фонтанирующую скважину достаточно, что она может тогда быть остановлена с более стандартной инъекцией грязи, говорит Ваттенбург, исследователь в Исследовательский фонде Университета штата Калифорния, Чико и консультант Ливерморской национальной лаборатории.Большой вопрос состоит в том, как большой должен шары, чтобы должным быть провалиться поток нефти и газа, узнать, Ваттенбург предлагает использовать связь от поверхности до так называемого противовыбросового превентора (BOP) поверх хорошо для перекачки в стальных шарах с диапазоном диаметров приблизительно до 3,8 сантиметров (1,5 дюйма). Тогда инженеры могут просто наблюдать, которые прибывший прилет из вершины ломаемой трубы наверху БИБОПА, где нефть в настоящее время вытекает хорошо. Если большие шары не выходят, они должны снижаться хорошо, объясняет Ваттенбург.
И если все шары не выходят, ну, в общем, никакой причиненный вред. «Я утверждал бы, что у Вас есть все-победа, нет – теряют эксперимент для небольшого расхода», говорит Ваттенбург, оценивающий стоимость в 100 000$.Достижения Ваттенбурга предлагают, чтобы его идея не была отклонена без обсуждения.
В 1991 ученые оценили, что потребуется 5 лет, чтобы погасить и увенчать больше чем 500 нефтяных скважин, что иракская армия оставила горение в Кувейте, когда это сбежало перед ведомым США вторжением. Ваттенбург наблюдал за усилиями, сделавшими работу за 7 месяцев.
В 1994 он изобрел временный мост, сделанный из планшетных автомобилей железной дороги, который использовался год спустя для восстановления раздела автомагистрали между штатами в Калифорнии, затопляющей, разрушил. Как ученый Ливермора в 1960-х, Ваттенбург разработал средство контролировать размер подземных ядерных взрывов издалека.Уоттенберг, кто также устраивает радио-ток-шоу и не боится пересчитать его собственные выполнения, хорошо связан.
Он отправил свою идею другу, 2 июня пославшему ее непосредственно в Чу. Чу послала по электронной почте назад, чтобы сказать, что САМКА рассмотрела такую схему, но что были сложности. Ваттенберг говорит, что хотел бы знать, каковы сложности. «Все, что я ищу, является доказательством, что это не будет работать».
Когда дело доходит до возможных сложностей нефтяные инженеры могут назвать несколько главных. Например, нефть и газ не срочно отправляют центральную трубу well, или «производственный кожух», имеющий диаметр 25 сантиметров. Скорее они текут через пространство между той трубой и большим внешним кожухом, имеющим диаметр 38 сантиметров.
Шары, подаваемые через БИБОП, могут следовать любым маршрутом, отмечает Джулиуса Лэнглинэйса, нефтяной инженер удалился с Университета штата Луизиана, Батон-Руж. Так данный шанс, они возьмут путь наименьшего сопротивления и спустятся по центральной трубе, где нет никакого потока, говорит он. «Они не упали бы, куда это будет иметь любое значение», Лэнглинэйс предсказывает.
Просто перекачка шаров в хорошо также была бы трудной, Лэнглинэйс говорит, потому что достаточно тяжелые для проваливаний сентиментальной нефти также были бы достаточно тяжелы для падения из любого жидкого раствора, используемого для перекачки их. Наконец, Лэнглинэйс говорит, что шары, падающие полностью вниз хорошо, не включат его, потому что хорошо может держать чрезвычайно безграничное число их.Ваттенбург отклоняет все эти пункты.
Шары, идущие полностью вниз центр хорошо, в конечном счете унести во внешний регион, где они будут работать свое волшебство, говорит он. И, он говорит, Langlinais просто не понимает то, что могут сделать различные типы насосов. «Я думаю, что могу дать Вам свидетельские показания, которые эти [возражения] просто не релевантны», говорит Ваттенбург.Возможно, самый важный требование Ваттенбурга, что его эксперимент не может сделать вопросы немного хуже. Это не обязательно так, говорит Мартин Ченеверт, нефтяной инженер в университете Техаса, Остина. «Как только Вы вкладываете эти стальные шары там, Вы никогда не будете выводить их», говорит он.
И это могло значительно усложнить будущие усилия заставить цемент в окружающую землю помогать запечатать хорошо, говорит он.Учитывая какой произошло начиная с платформы тренировки Deepwater Horizon, взорванной 20 апреля, требование, что вещи не могли ухудшиться в Мексиканском заливе, кажется довольно рискованным.
Для больше на разливе в заливе, посмотрите наш полный охват.