Спустя день после того, как бульварная пресса Швейцарии издала заголовки как, “Руководитель исследования ETH Уходит в отставку после Манипулирования данными”, лучший университет Швейцарии, Швейцарская высшая техническая школа Цюриха (швейцарский федеральный Instititute Технологии), изо всех сил пытается восстановить свою репутацию — и тот из преподавателя Питера Чена, вице-президента университета для Исследования и Корпоративных Отношений. В понедельник университет объявил об отставке Чена как вице-президент после того, как университетское расследование пришло к заключению, что член его лаборатории произвел данные для работ, опубликованных десятилетие назад. Но объявление университета оставило его неясным, кто был ответственен за производства, зажигая неудобные заголовки. И по юридическим причинам, заявили в университете, он не мог опубликовать полный отчет следственного комитета.
Сегодня, отчет был широко пропущен. Это реабилитирует Чена, хорошо расцененного органического химика, а также бывшего почтового доктора, вовлеченного в исследованные эксперименты. Это возлагает вину на бывшего докторанта, больше не работающего в науке и, согласно швейцарским СМИ, теперь предъявляющего иск Швейцарской высшей технической школе Цюриха для блокирования публикации отчета.Чен, изучающий характеристику молекул, поскольку они подвергаются химическим реакциям, которые попросили расследования после других групп, испытал затруднения при репродуцировании результатов двух бумаг и диссертации, все изданные в 2000.
Комитет по расследованию с пятью участниками, уполномоченный университетом, нашел, что шумовые образцы повторились в нескольких числах, показывающих спектральные данные; шум каждой фигуры должен был быть отличным. Чен и его два соавтора, вовлеченные в эксперименты, все соглашаются, что данными, должно быть, управляли, университет, сообщили в его заявлении в понедельник.
Все три, однако, отклоненный следователям, что они произвели результаты. Поскольку ноутбуки лаборатории и файлы исходных данных, имеющие дело с экспериментами, исчезли, не было возможно по закону определить, кто виновным, по данным университета. Чен сказал Швейцарской высшей технической школе Цюриха, что как лидер группы, взял на себя ответственность за то, что произошло в его лаборатории и поэтому оставит его пост в администрации.
В июле авторы издали Опечатку на одной из вовлеченных бумаг, “Нулевые спектры фотоэлектрона кинетической энергии аллилового радикала, C3H5” (Журнал Химической Физики 113, 561 (2000)). В той же проблеме Чен — на этот раз с различными соавторами — опубликовал работу с новым анализом аллилового радикала. Марша Лестер, редактор Журнала Химической Физики, говорит, что октябрьский выпуск журнала будет нести сокращение другой бумаги, «Нулевые спектры фотоэлектрона кинетической энергии радикального пропаргила, C3H3» (Журнал Химической Физики 112, 2575 (2000)). Комиссия также нашла, что от диссертации нужно отречься.
Автор диссертации первоначально согласился забрать его, но тогда передумал, согласно заявлению университета. Сегодня Neue Zuricher Zeitung сообщает (связь на немецком языке), что изменение взглядов прибыло в последнюю минуту, уничтожив план университета опубликовать отчет следователей в то же время, что и они объявили об отставке.
Согласно газете, прежний студент предъявил иск университету, блокируя официальный выпуск отчета.Копия отчета, полученного ScienceInsider, указывает, что комитет не придирается к Чену или другому соавтору, Инго Фишеру, который в настоящее время является преподавателем в университете Вурцбурга в Германии. Аспирант в это время оставленный исследование после получения его градуса и теперь работает аналитиком для международного банка. (Ассистент в его офисе сказал ScienceInsider, что он на каникулах.) Примечания к отчету, “Мы проверили присутствие лабораторных ноутбуков больше чем сорока бывших докторов философии ’s и постдоктора исследовательской группы Чена.
Никакие лабораторные ноутбуки T. G. [аспирант] присутствовали в коллекции”.Фишер, говорящий его и Чена, провел “значительное время”, пытающееся найти объяснение несоответствий, говорит, что университет действовал должным образом в его расследовании. “В конце это – позитивный сигнал для науки.
Если Вы обманываете, риск того, чтобы быть пойманным не уходит, даже десятилетие спустя”. Он говорит, однако, что он намного более осторожен относительно ведения учета, чем он был перед расследованием. “Все книги лаборатории [бывших членов группы] сохранены в моем офисе”, говорит он.Президент Швейцарской высшей технической школы Цюриха Ральф Эйчлер выразил разочарование ScienceInsider, что Чен ушел, но был «очень рад», что оставался как преподаватель.
Эйчлер говорит, что он удовлетворен способом, которым университет обращался со случаем. “Наука замедлилась бы или умерла бы в атмосфере, где преподаватель должен подозревать любой результат его студентов или сотрудников”. Он говорит, что надеется, что реклама, окружающая историю, будет служить средством устрашения, как бы то ни было. “Самый важный урок истории: не делайте этого. Это не стоит того. Вы не можете скрыть его навсегда.
В науке Вы живете от восстанавливаемых результатов”.