С пилотами, назначенными на контролирующее положение самолета, скорость, высоту и множество других автоматизированных функций, поскольку они появляются на мониторе во время полета, как такая главная ошибка могла произойти? Легко, предлагает новое исследование, которое устанавливает это, природа самой задачи – рецепт для неудачи.Начатая НАСА научная экспертиза соединила своего собственного психолога-исследователя, Стива Кэснера, с Джонатаном Скулером, преподавателем психологических и мозговых наук в Санта-Барбаре UC. Их результаты указывают, что люди могут быть неотъемлемо плохими при наблюдении компьютерной работы – и что они вряд ли станут немного лучше, неважно как осторожными выбор или обучение.
Бумага, «Невозможная бдительность: Усердие, отвлечение, и мечтающий все лидерство к неудачам в практической контрольной задаче», издано в текущем номере журнала Consciousness и Cognition.«Наше исследование действительно предполагает, что бдительность – очень трудная задача для людей», объяснил Школьник. «Расширенный непрерывный контроль может высушивать.
Противоядие к этому – прерывания, которые разбивают монотонность, но мы также нашли, что сами прерывания способствовали ошибкам. И люди будут спонтанно возражать – блуждают, и это может также способствовать контролирующим трудностям.
«Так пристальный высушивает, плюс вещи, подошедшие, которые вмешиваются в нашу способность контролировать, и наш ум покидает помещение, даже когда ни одна из других вещей не проблема», добавил Школьник. «Это – trifecta вещей, работающих против эффективного контроля».Школьник, как возражают против ученого, и психолога авиации и пилота Кэснера, объединился, чтобы исследовать, почему контролирующие неудачи происходят даже среди опытных и отлично обученных пилотов авиакомпании.
Для их исследования они попросили, чтобы 16 коммерческих пилотов реактивного самолета контролировали прогресс моделируемого обычного полета, в котором высокий уровень автоматизации кабины обращался с задачами навигации и регулирования самолета.Зная, что прошлые эксперименты показали контроль – по существу сидящий и уставиться на мониторы – чтобы быть утомительным процессом, который быстро приводит к усталости и невниманию, Casner и Schooler хотели знать, как профессионалы делают это: у них были стратегии парировать утомительные эффекты длинных часов?Исследователи нашли, что окружающая среда кабины достаточно занята, что пилоты часто уводились в сторону другими задачами, такой как говорящий с управлением воздушным движением или формирующий системы самолета, которые сократили усталость. Но они также обнаружили, что эти всплывающие задачи могли самостоятельно заставить пилотов пропускать важные события во время полета.
Самый интересный, Школьник и Кэснер сказали, то, что произошло, когда пилоты не были прерваны. Вместо того, чтобы сосредотачиваться только на контроле полета, они вместо этого создали свои собственные отвлекающие факторы, участвовав в том, что исследователи называют «блужданием ума».
Когда периодически спросили, во время исследования, о чем они думали, пилоты признались, что думали «несвязанные с задачей мысли» до 50 процентов времени – умственные экскурсии, которые часто приводили к пропущенным событиям в полете. В целом, исследователи нашли, пилоты пропустили 25 процентов всех высотных перекрестков, они были обвинены в контроле.Пилоты пытались ограничить свой ум, блуждающий временами, когда было меньше требований к их вниманию, Школьник сказал, но в конечном счете нашел, что даже при обстоятельствах с высоким спросом они обычно возражают, блуждал.
«Мы ожидали, что более длинные люди контролировали, это сам по себе будет связано с низшей работой, и мы на самом деле не заметили, что конкретный образец», объяснил Школьник. «Но мы не ценили, как решение – прерывание – само усугубляет проблему. Мы были также удивлены чистым количеством раз, что пилоты пропустили высотные выноски и высокую частоту, с которой они признали, чтобы возражать блуждать.«Мы должны очень опасаться полагаться на людей, чтобы служить в контролирующей способности – особенно теперь, когда у нас действительно есть технология, которая может исполнять контролирующую роль», он завершил.
Casner согласился, предположив, что реальные мониторы могут быть пойманы между подходом непрерывной бдительности, который обречен потерпеть неудачу, динамическая среда, которой нельзя полностью управлять и каково может быть непреодолимое желание позволить мыслям дрейфовать.«Эта задача того, чтобы следить за компьютерной системой, в то время как это работает, невероятно пробует, если не невозможный, для человека, чтобы преуспеть», сказал Кэснер. «Вы можете попытаться обратить внимание, и Вы можете попытаться делать краткие перерывы, но рано или поздно Вы пропустите что-то важное.
Это – работа для робота, не человек. Пора заново продумать способ, которым мы проектируем эти системы.
Позвольте людям сделать материал, к которому они способны и позволяют компьютерам обращаться с приземленной работой по дому».