Британское изучение нашло, что личинки (личиночная терапия) были не более стремительными при помощи язвам на ногах зажить или избавиться от бактерий, чем стандартное лечениена базе гидрогеля, и они были в целом более больными, не обращая внимания на то, что они в самом деле ускоряли удаление мертвой ткани (хирургическая обработка раны).Изучение было работой ведущего исследователя профессор Ники Каллума, ассистентом главы медицинских наук в Йоркском университете и сотрудниками также от
Йорк и другие британские научно-исследовательские центры, и издаются в проблеме 19 марта BMJ.Не обращая внимания на то, что личинки все более и более употребляются в лечении раны, существует мало доказательств того, как действенный они по сравнению с другими методами лечения. Дляэто изучение, Cullum и сотрудники сравнили клиническую эффективность личиночной терапии (личинки) со стандартным методом хирургической обработки раны (гидрогель)для болотистых или некротических язв на ногах.
Они приняли на работу 267 больных, собиравшихся лечиться от по крайней мере одного венозного или смешавших артериальную и венозную язву на ноге где по крайней мере 25 процентовиз ткани погиб (станьте болотистыми), и где лодыжка плечевой индекс давления была 0.6 или больше (отношение кровяного давления ноги рукекровяное давление).Больные были рандомизированы, чтобы пройти одно из трех лечения: личинки, включающие свободные личинки, личинок, включающих, поместили в мешок личинки, илигидрогель.Главной мерой заживающей эффективности было время, которое потребовалось для самой огромной язвы, чтобы зажить. Исследователи также измерили время, которое потребовалось, чтобы очиститьсяна громадном растоянии вся мертвая ткань, как бактерии были удалены, сколько MRSA было при ране, язве, связала боль и другие переменные.
Результаты показали что:Было мало большой отличия среди этих трех контрольных групп в течении, которое потребовалось для самой большой язвы, чтобы зажить.Личиночная терапия была, но, намного более стремительной при удалении мертвой ткани (хирургическая обработка раны), чем гидрогель.
Трансформации в бактериальном грузе со временем были фактически такими же в этих трех группах, как были связанные переменные качества судьбы здоровья.Не обращая внимания на то, что эти не показали различия между личиночными методами и гидрогелем лечения в их способности избавиться от MRSA к концу хирургической обработки раныфаза, не было достаточного количества больных с MRSA в группах для этого, чтобы быть статистически громадным (меньше чем у 7 процентов больных был MRSA вначало периода).
Среднее связанное с язвой множество боли было выше в личиночных группах терапии, чем пара гидрогеля.Cullum и сотрудники пришли к заключению что:«Личиночная терапия не улучшила темп заживления болотистых или некротических язв на ногах или уменьшила бактериальный груз в случае если сравнивать с гидрогелем, но сделалазначительно уменьшите время до хирургической обработки и боли раны при язве увеличения."
Каллум сказал прессе, что всплеск в применении личинок для заживления раны был преждевременен, сообщила BBC.Не обращая внимания на то, что личинки почистили язвенную ткань более не так долго осталось ждать, чем гидрогель, они не ускоряли заживление, сказала она.
Исследователи внесли предложение, чтобы их результаты изучения показали, что нет никакой настоящей пользы для применения личинок по сравнению со стандартным методом гидрогеля.Единственное время это имело возможность бы быть достойно рассмотрения, было бы то, если бы было в самом деле очень важно убрать мертвую ткань не так долго осталось ждать, к примеру если кто-тоимел кожный трансплантат.
«Личиночная терапия для язв на ногах (ВЕНЕРА II): рандомизированное контролируемое изучение».Джо К Дамвилл, хорошие жабры, мягкий Дж Мартин, Ники Каллум, Кристофер Доусон, Синтия Иглесиас, Джоанн Л Митчелл, Э Андреа Нельсон, Марта О.Соарес, Дэвид Дж Торджерсон, от имени команды ВЕНЕРЫ II.
BMJ 2009; 338:b773. Изданный 19 марта 2009.doi: 10.1136/bmj.b773
Источники: резюме Издания, BBC.