Сенатор Том Коберн (ЮЖНОКОРЕЕЦ) долго протестовал против расточительного правительственного расхода и убеждал своих коллег сократить федеральный бюджет. Его последний повод является отчетом на 73 страницы, опубликованным сегодня, который обвиняет Национальный научный фонд (NSF) в плохом обращении почти с $3 миллиардами.
Документ следует за хорошо шагавшим путем утверждения, что федеральное управление исследования финансирует тривиальное и дублирующее исследование в дополнение к осуществлению несоответствующего контроля существующих программ.Но отчет, Национальный научный фонд: Под микроскопом, самостоятельно заполнен ошибками и сомнительными исследованиями, говорят научные лоббисты. «Итог – то, что нападения на ‘глупые гранты’ являются глупыми и безответственными», говорит Говард Сильвер, исполнительный директор Консорциума Ассоциаций Социологии и бывший председатель Коалиции для Национального Научного Финансирования, защищающего для больших бюджетов NSF.
Серебро указывает на критику Коберна нескольких премий NSF в общественных науках как главный пример.«Его возражения на исследование в области демократии и демократических институтов кажутся странными в мире, где строительство демократических институтов на Ближнем Востоке и в другом месте стало все более и более важным», Серебро наблюдает. Он также отмечает, что требование Коберна устранить $255 миллионов в год, социальное, поведенческое, и экономическое научное управление повторяет предложение 2006 года сенатора Кея Бэйли Хатчисона (R-TX), обоснованно отклоненный Конгрессом.
Отчет Коберна, подготовленный за несколько месяцев, приписывает NSF создание нескольких «стоящих инвестиций», включая исследование, помогшее развить Интернет, магнитно-резонансную томографию, бакиболы, штрихкоды и ретинальные внедрения. (Coburn вводит отчет путем высказывания, что «как практикующий врач и дважды оставшийся в живых рака, у меня есть очень личная оценка для преимуществ научного исследования».), Но он также посвящает 25 страниц тому, что он маркирует «сомнительными проектами NSF», включая картины, показывающие креветке, идущей на крошечной беговой дорожке и прачечной сворачивания робота. Такой список вспоминает печально известные проекты, что покойный сенатор Уильям Проксмайр определял для своей премии «золотого руна» в 1970-х и 1980-х и текущей кампании лидерами республиканцев Палаты представителей сделать, чтобы общественность представила онлайновые назначения примеров расточительного расхода.Но не каждый законодатель, хотящий сократить федеральный расход, думает, что NSF является местом для старта.
Приглашенный прокомментировать отчет Коберна, представитель Ральф Хол (R-TX), кто возглавляет научный комитет палаты, послал ScienceInsider по электронной почте, чтобы сказать, что он «долго поддерживал NSF и полагает, что их миссия поддерживает американское научное открытие и топливные инновации. … [я] полагаю, что всеми инвестициями налогоплательщика нужно хорошо управлять, независимо от управления». 2 июня группа исследования комитета проведет слушание по поддержке NSF общественных наук и бихевиоризма.
Самые большие «сбережения», которые идентифицирует Coburn, являются фактически неправильным чтением федеральных законов, по словам должностных лиц NSF. Отчет обвиняет NSF в отказе возвратить $1,7 миллиарда в «грантах с истекшим сроком», т.е. денежные получающие в дар не потратили в ходе выполнения их исследования. Но это не верно, говорит NSF.
Число отражает все деньги, обязанные для многолетних грантов и суммы (с последнего падения) снижения, поскольку исследователи выявляют свои счета по продолжительности их проекта. «Это используется для точно цели, для которой это было предназначено», объясняет один бюджет, официальный, кто просил анонимность.Только крошечная сумма – примерно $30 миллионов в год – фактически оставляют на столе, как только исследователь закончил его или ее проект.
И та сумма возвращается каждый год в Казначейство. «Вы думали бы, что американский сенатор поймет, как фонды федерального правительства многолетние научно-исследовательские работы», говорит один лоббист.Джон Харт, директор службы по связям с общественностью Coburn, говорит, «Мы поддерживаем то, что в сообщении говорится [об определении гранта с истекшим сроком], несмотря на то, что мы рады обсудить его с NSF» отчет, часть ряда, предназначенного, чтобы дать общественности более ясную идею «того, как их деньги тратятся», говорит Харт, добавляя, что будущие отчеты исследуют политику и методы других управлений исследования.