Как конфискация имущества влияла бы на американскую науку? Если Вы смущены — и кто не? — на вид бесконечными дебатами между Конгрессом и Белым домом по тому, как уменьшить федеральный дефицит, вот несколько пунктов для учета.
1 марта, всестороннее сокращение за $85 миллиардов федерального расхода — первый шаг в обязательном сокращении на $1,2 триллиона, более чем 10 лет — вступят в силу, если все стороны не согласятся задержать его или заменить чем-то еще. Действительно, когда закон о Контроле за Бюджетом, создавший конфискацию имущества, был предписан в августе 2011, обе стороны ожидали иметь в распоряжении альтернативу к настоящему времени.Это не произошло.
Но после больше чем года пронзительной риторики, первые серьезные альтернативы начинают появляться. (Сокращения, как фактически предполагалось, умирали 2 января, но на Новый год Конгресс дал себе 2-месячную отсрочку.)Демократы Сената, управляющие тем органом, заняты, работая над пакетом, который понизил бы доходы увеличения и расход.
Их цель состоит в том, чтобы сократить дефицит, не опустошая программы внутренней политики. Президент Барак Обама, в которого вмешиваются сегодня с подобным предписанием, убеждая Конгресс принять его как временное приспособление в течение следующих нескольких месяцев.Напротив, у лидеров республиканского большинства в палате представителей есть мало аппетита к увеличению правительственного дохода.
Вместо этого они надеются преобразовать конфискацию имущества в новый, более низкий потолок на полном контролируемом расходе для оставления 7 месяцами текущего бюджетного года. Если они преуспевают, кепка расхода $1,043 триллионов на 2013 могла бы зайти почти $70 миллиардов к $974 миллиардам.
Тем временем, что когда-то считали слишком обременительным, чтобы быть осуществленным, теперь кажется неизбежным. Таким образом, что конфискация имущества значила бы для ученых, полагающихся на федеральные доллары исследования?
Администрация Обамы не упрощает отвечать на тот вопрос. Это наложило заказ затычки на все федеральные агентства, запрещающие обсуждение того, как сокращения были бы применены. В прошлую пятницу, например, старший научный сотрудник из Национальной службы погоды (NWS) был уволен после того, как он говорил с Washington Post о том, как он надеялся уменьшить сервисные затраты путем выключения радарных единиц в спокойные дни.
В результате бюджет и законодательные должностные лица в нескольких управлениях исследования отказались комментировать планирование на случай непредвиденных ситуаций. Чиновники связей с общественностью отослали все вопросы аппарату Белого дома управления и Бюджета (OMB). И должностные лица пресса OMB не отвечали на наши звонки.Несмотря на ту кирпичную стену, ScienceInsider был в состоянии соединить некоторую информацию о том, на что была бы похожа конфискация имущества, осуществляется ли это.
Существует намного больше, мы хотели бы знать, однако, таким образом, мы поощряем любого лучшим пониманием этих проблем входить в контакт с нами или добавлять их комментарии.Какие управления затронуты?Конфискация имущества, по определению, покрывает почти каждое федеральное агентство и каждую программу исследований.Насколько большой сокращение будет?
Оригинальные $109 миллиардов на 2013 были уменьшены до $85 миллиардов в прошлом месяце. Это разделяется равномерно между защитой и невоенными программами и относится ко всему контролируемому расходу (т.е. программы, для которых Конгресс может решить сколько денег к надлежащему каждый год). Та категория исключает так называемые дающие право программы как Бесплатная медицинская помощь, а также процент по государственному долгу и другим обязательным платежам.То, что это означает для отдельных управлений, однако, не ясно.
В прошлом сентябре OMB оценил, что внутренние управления исследования, такие как Национальные Институты Здоровья и Национальный научный фонд перенесут сокращение на 8,2% в 2013. После того, как Конгресс по Новому году щипнул полную сумму, которая будет сокращена, внутренние управления начали использовать показатель 6,4%. (Что число может быть получено путем преобразования общего снижения загрязнения $24 миллиардов в процент первоначально запланированного сокращения, и затем вычитания его от оригинальной фигуры.)
Однако, когда ScienceInsider подверг сомнению NIH об использовании директором Фрэнсисом Коллинзом 6,4% в интервью в прошлом месяце с Политиканом, докладчиком пресса, сказанный NIH больше не использует то число. Позже, несколько федеральных агентств распространяли слово, что они ожидают 5%-е сокращение под конфискацией имущества, несмотря на то, что не ясно, куда то число происходит из. Так, выберите: Конфискация имущества, если это вступает в силу, будет означать сокращение 8,2%, 6,4%, или 5% сокращаются в этом году к бюджету управления.Есть ли какая-либо гибкость?
Да. Конфискация имущества обычно описывается как тупой инструмент или, для использования различной метафоры, как наложение финансовых наручников на управлении. Но факт – то, что управления будут иметь значительную гибкость для решения, какие действия будут затронуты, и сколько.То усмотрение прибывает из факта, что OMB сказал, что сокращения конфискации имущества будут применены к тем же счетам расхода что использование Конгресса для подавания ежегодных ассигнований управления.
Но единственный счет может быть обобщающим понятием, покрывающим очень большое управление — почти весь бюджет NIH за $31 миллиард адаптирован одному счету, например — или определение, касающееся чего-то меньшего, такого как единственная программа, проект или деятельность.Большинству управлений разделили их бюджет на многие счета и, таким образом, будет иметь меньше гибкости. Например, бюджет NSF за $7 миллиардов разделен на четыре крупных счета — исследование, образование, операции по управлению, и новые средства — и каждый пострадал бы от того же пропорционального укуса.
Но Офис (САМКИ) Министерства энергетики за $4,9 миллиарда Науки является всего одним счетом в большем бюджете САМКИ за $27 миллиардов. Это означает, что Офис Науки мог иметь больше гибкости для распределения сокращений в ее шести дисциплинарных подотделениях программы исследований. (Действия ядерных оружий САМКИ являются частью программ защиты, предназначенных для немного более крупных сокращений, чем невоенные программы на основе процента.) научное управление НАСА за $5 миллиардов, между тем, представляет меньше чем одну треть общего бюджета управления, но это покрывает полдюжины дисциплинарных областей.
Как управления планируют справиться?Это – вероятно, наиболее близко осторожная тайна. Но общий ответ ясен: будучи очень скупыми с фондами они уже получили на 2013 под временной мерой по расходу, названной продолжением резолюции (CR).
Это CR заканчивается 27 марта, дата, которую много наблюдателей рассматривают как реальный срок для финансового соглашения.CR, несмотря на то, что в теории временная мера по финансированию, стал нормой в последние годы из-за хронического политического затора в Вашингтоне.
В результате управления развили установленный порядок для преодоления неуверенности, что они, по всей вероятности, теперь относятся к надвигающейся конфискации имущества. Короче говоря, они тратят меньше, чем, что они были ассигнованы — возможно, только 80% — и использование сбережений для создания резерва, который будет выявляться, как только Конгресс вырабатывает окончательный бюджет на год.Но тот установленный порядок варьируется управлением. Для NIH, например, это означало предупреждать получающих в дар, что вторые, третьи, и четвертые годы 4-летнего гранта на проведение исследований могут быть меньшими, чем, что ожидает ученый.
NIH делает это так, он не должен сокращать общее количество новых сделанных премий. Напротив, NSF исторически соблюдает свои обязательства-года (значительный процент его премий полностью финансируются с начала, фактически), и урезает число новых премий, если деньги не там.
Поскольку президент Обама напомнил Конгрессу сегодня, там пора все еще отложить конфискацию имущества и вести себя как взрослые в урегулировании ответственной налоговой политики. Но сколько Вы поставили бы на нем?