Федеральный суд в Теннесси услышал аргументы вчера и сегодня на том, нужно ли технологию детекции лжи на основе fMRI просмотров мозговой деятельности допустить в уголовном деле, вовлекающем психолога, обвиняемого в мошенничестве Бесплатной медицинской помощи. Судья судьи Ту Пам осуществлял контроль над предварительным слушанием дела и мог выпустить его отчет в любое время между теперь и 1 июня, когда испытание начинается.
Слушание обеспечило самое формальное юридическое испытание все же того, соответствует ли fMRI детекция лжи так называемому стандарту Daubert для впускных доказательств в федеральном суде, и как таковой, это могло установить важный прецедент.В прошлом году поверенные обратились с просьбой для приведения fMRI доказательств детекции лжи от калифорнийской компании, Никакие Не Лежат MRI в случае сексуального насилия в южной Калифорнии (чтобы продемонстрировать, что ответчик говорил правду). Но они забрали его после того, как обвинители выстроили в линию свидетелей-экспертов для дачи показаний о недостатках метода.
И на предварительном слушании дела на прошлой неделе о случае возмездия работодателя, судья в Нью-Йорке отклонил попытку привести fMRI доказательства детекции лжи от Cephos, той же находящейся в Массачусетсе компании, вовлеченной в случай Теннесси. Поверенные нью-йоркского истца надеялись использовать просмотры fMRI и заключение эксперта от Cephos, чтобы продемонстрировать, что один свидетель говорил правду, но судья постановил, что установление доверия свидетелю является работой жюри, не свидетелей-экспертов.
сканирования головного мозга fMRI были введены ранее в фазе приговора суда по делу об убийстве (чтобы указать, что ответчик имел заболевание мозга и должен быть сэкономлен смертная казнь). Но ученые юристы говорят, что требования для впускных доказательств при приговоре являются обычно менее строгими, чем те для испытания для определения невиновности или вины.
В отличие от предыдущих случаев, включающих fMRI детекция лжи, суд в Теннесси слышал свидетельство, непосредственно связанное с научной законностью технологии. Отчет судьи Пама примет форму рекомендации судье первой инстанции Джону Фиппсу Маккалле. (Несмотря на то, что судья первой инстанции обычно был бы тем для осуществления контроля над предварительным слушанием дела, у Маккаллы был конфликт графика, и Пам занял свое место).
Останьтесь настроенными на ScienceInsider для получения дополнительной информации, как они появляются.