Сотрудники президентской комиссии сегодня подвергли критике Управление охраны окружающей среды (EPA) и Национальное управление исследований океана и атмосферы (NOAA) для того, чтобы быть неверно подготовленными иметь дело с размером разлива нефти, следовавшего из BP дефляция Deepwater Horizon. В частности эскиз обсуждения пришел к заключению, что никакое управление не запланировало крупномасштабное использование диспергаторов разбить нефть на поверхность и на глубине.
Комиссия исследует причины разлива нефти и способов предотвратить и смягчить будущие разливы. Штат комиссии выпустил четыре рабочих документа сегодня для рассмотрения комиссией с пятью участниками, которая выпустит итоговый отчет в январе. Двумя самыми спорными темами является использование диспергаторов и оценки скорости потока жидкости от поврежденного хорошо.Согласно рабочему документу, отсутствие исследований токсичности диспергатора означало, что Тэд Аллен Береговой охраны, Лайза Джексон EPA и Джейн Лабкэнко NOAA были «с серьезными физическими недостатками» при решении, должны ли химикаты использоваться. «Поскольку федеральные агентства не запланировали соответственно, они не обладали научной информацией, что должностные лица несомненно будут хотеть вести свой выбор».
Но бумага приходит к заключению, что их решение использовать диспергаторы было разумно при этих обстоятельствах, отметив что трио, с которым быстро консультируются с группой из 50 экспертов. До сих пор использование диспергаторов, кажется, обладало большим преимуществом, чем стоимость.Обращение диспергаторов состоит в том, что они разбивают нефть в маленькие капельки, которые менее вредны для птиц и другого заповедника.
Капельки, как также думают, ломаются быстрее. И выпуск диспергаторов в сентиментальном источнике был предназначен, чтобы помочь защитить рабочих на поверхности путем сокращения суммы нефти и связанных летучих органических соединений. Проблемой было отсутствие соответствующих данных о токсичности по самим диспергаторам.
Должностные лица не знали возможное влияние на морскую флору и фауну учитывая сотни тысяч галлонов, используемых за несколько месяцев (больше чем 2,5 миллиона всего). Они также не знали относительной токсичности различных диспергаторов.
Члены аппарата комиссии также пришли к заключению что отсутствие планирования приведенного задержки в ответ; согласно интервью с респондентами Береговой охраны, сотрудники области EPA не были делегированы полномочия, чтобы дать разрешение для диспергаторов использоваться и были неопытны с диспергаторами, таким образом задержав ответ. Источники Береговой охраны также чувствовали, что «с учеными EPA с таким опытом соответственно не консультировались в процессе принятия решений EPA».Бумага призывает к более обширному испытанию диспергаторов, особенно, когда используется на глубине и в больших объемах.
Испытание должно быть сделано, прежде чем любые диспергаторы помещаются в список химикатов, предварительно утвержденных для использования в разливах нефти. Это также призывает к развитию менее – токсичному веществу и более – биоразлагаемые диспергаторы.
EPA все еще рассматривало рабочий документ, когда эта статья была отправлена по почте.