Охранительное управление для Конгресса примкнуло к влиятельному республиканцу Палаты представителей в его попытке заблокировать двусторонние научные обмены с Китаем. Но администрация Обамы настаивает, что Конгресс переступил через свою власть.Счетная палата США (GAO) вчера выпустила отчет, в котором говорится, что аппарат Белого дома Науки и технической политики (OSTP) нарушил предоставление в ассигновании 2011 года, запрещающем OSTP и НАСА от использования любых денег для таких обменов. Законопроект об ассигнованиях стал законом в апреле, и отчет ГАО исследует серию встреч в мае в Вашингтоне, округ Колумбия, между американскими и китайскими должностными лицами, включая директора OSTP Джона Холдрена, нацеленного частично на снимание барьеров к научному сотрудничеству между этими двумя странами.
«Участие OSTP в Инновационном Диалоге и Стратегическом и Экономическом Диалоге нарушило ограничение ассигнований», завершает главный юрисконсульт ГАО Линн Гибсон в письме 11 октября представителю Франку Уолфу (R-VA). Уолф, верный критик Китая, создал язык и возглавляет группу ассигнований, устанавливающую бюджет и для OSTP и для НАСА.
Гибсон отмечает, что OSTP также нарушил закон, запрещающий федеральным сотрудникам превысить годовой бюджет их управления — другими словами, так как OSTP не дали денег для таких действий, это не имело ни одного для расхода.OSTP не отклоняет это, встречи произошли и, фактически, оценивают, что он потратил 3 500$, участвуя в действиях, включавших хостинг ужина для китайских должностных лиц. Но с тех пор, как ассигнование было принято, оно утверждало, что язык Уолфа незаконно ограничивает президентскую способность провести внешнюю политику, одну из его обязанностей в соответствии с американской конституцией.Тот аргумент был поддержан Министерством юстиции в записке 19 сентября главному юрисконсульту OSTP.
В нем Вирджиния Сейц, помощник адвоката, общий в Офисе Юрисконсульта, приходит к заключению, что «OSTP может участвовать в большинстве, если не все, действий Вы описали. … Как общий вопрос, обсуждения вида, идентифицированного в Вашем запросе — встречи и обмены с китайскими должностными лицами относительно проблем политики и возможных совместных обязательств или соглашений, касающихся науки и техники — падают прямо в рамках президентских конституционных полномочий участвовать в обсуждениях с иностранными правительствами». Сейц также говорит, что «простые условия» законопроекта об ассигнованиях «не относятся к использованию OSTP фондов для выполнения его функций как члена Комитета по Иностранным инвестициям в США».
Отчет ГАО обходит проблему того, является ли пункт в ассигновании 2011 года конституционным. Но это говорит, что «закон, принятый Конгрессом и подписанный президентом, … назван на тяжелое предположение в пользу конституционности».
Одновременно, Гибсон намекает, что следующий шаг в противоречии может быть для правительства для подавания иска. «Отсутствующий судебное мнение от федерального суда, что определенное предоставление является неконституционным», пишет Гибсон, «мы применяем законы, как написано представленным фактам».