Спорный план изучить здоровье 100 000 американских младенцев для старения 21 имеет некоторые сильные стороны — но также и масса слабых мест, которые могли далее задержать его запуск, внешний обзор закончился. Критический анализ от группы Института медицины (IOM) и Национального исследовательского совета (NRC) вызывает вопросы о том, может ли Национальное детское исследование (NCS) выдержать политическую поддержку, должен был уверить финансирование для амбициозного усилия, которое уже стоило $1 миллиарда и могло потребовать миллиардов более в ближайшие годы.NCS “предлагает огромный потенциал, но это также представляет большое количество проблем …”, заявляет 16 июня отчет IOM/NRC. Для преодоления их IOM/NRC рекомендует, чтобы лидер исследования, Национальный Институт Здоровья детей и Развития человека (NICHD), предпринял некоторые существенные изменения, включая точную настройку руководящих гипотез исследования и поддержку научного ввода и контроля.
И это должно пропустить существующий план зарегистрировать почти половину детей при рождении, и вместо этого зарегистрировать всех их ранее, во время беременности матери.“Это не походит [на потребности NICHD] для старта на квадратном нуле снова”, потому что большая часть основы для NCS была уже заложена, говорит стул из досок Грега Дункана, экономиста в Калифорнийском университете, Ирвина. Но необходимые изменения, вероятно, задержали бы начальную вербовку, теперь запланированную на 2015.
NCS вырос из запроса от Конгресса, сделанного 14 лет назад, что Национальные Институты Здоровья (NIH) следуют за многочисленной группой детей от рождения до взрослой жизни в попытке понять, как факторы окружающей среды, включая социальное окружение и химические загрязняющие вещества, влияют на здоровье. Планировщики решили принять на работу 100 000 женщин и их будущих младенцев путем стука в домашние двери в случайной выборке приблизительно 100 американских округов. Но этот подход оказался слишком дорогим, таким образом, NICHD, превращенный к другим проектам. Члены Конгресса выразили беспокойство в 2012, после того, как NICHD, потратив $1 миллиард, решил махнуть рукой на 40 мест NCS, которыми управляют академические следователи и передать крупным подрядчикам работу по прослеживанию этих 4 000 семей, которые это уже зарегистрировало в предварительном исследовании.
В марте 2013 Конгресс призвал, чтобы IOM рассмотрел исследование и предложил улучшения.В целом группа IOM/NRC подтверждает понятие NCS. Подобные исследования идут полным ходом в Европе и Японии, она отмечает, но американская версия была бы более всесторонней частично, потому что исследователи соберут обширные данные по воздействиям окружающей среды. Панель, также согласованная с решением NICHD проектировать исследование как «установку для сбора данных», которая начнется сосредоточенный на испытании всего нескольких гипотез — таких как та выставка к кухонной пыли, усиливает респираторные проблемы — и добавьте более позже.
Но эти “гипотезы образца” должны быть более с научной точки зрения прочными, найденный IOM/NRC.Группа ругала, однако, с тем, как NCS запланировал зарегистрировать предметы.
Вместо того, чтобы регистрировать 45 000 младенцев при рождении и том же числе до рождения, вычислила группа, исследование могло зарегистрировать 95 000 матерей во время беременности для той же стоимости — если бы это пропустило планы относительно отдельных исследований 10 000 женщин. Те меньшие исследования должны были сосредоточиться на определенных вопросах, таких как выставки предвзятого мнения и результаты стихийных бедствий. Регистрирование родных братьев, как планируется, могло также обеспечить полезные данные по выставкам предвзятого мнения, отмеченная группа.Такие изменения позволили бы NICHD зарегистрировать участников приблизительно на $1,5 миллиарда более чем 7 лет, групповые оценки, с ежегодными затратами, достигающими максимума на уровне чуть более чем $300 миллионов. (NIH теперь ассигнует $165 миллионов в год для исследования.) Общее количество IOM/NRC, кажется, помещает NCS на более дешевый путь, чем ранее оценки NIH, предсказавшие, что исследование могло стоить $3 миллиардов.
Но оценка IOM/NRC не включает затраты, такие как архивация данных и хранение биологических образцов, отмечает отчет. Если бы NIH должен далее урезать затраты, группы говорит, что было бы лучше зарегистрировать меньше семей, чем сокращенный измерения выставки.Группа не могла определить, приведет ли план NICHD зарегистрировать беременных женщин через образец американских больниц к группе, столь же представительной для популяции как пополнение женщин через внутриутробных поставщиков в оригинальных 100 округах NCS.
Проблема состоит в том, что “никакой такой список [всех больниц] не существует”, говорит Дункан.Научное лидерство NCS является главным недостатком, отчет находит. Несмотря на то, что исследование имеет различные консультативные комитеты, “процессы, которыми решения исследования принимаются и исследуются, непрозрачны”, говорит оно. NCS нужно больше экспертных знаний в его офисе программы, группа завершает, а также новая внешняя научная консультативная группа, имеющая полномочия утвердить дизайн исследования.
Такие заключения являются защитой для некоторых критиков NCS, включая академических ученых, выдвинутых из исследования 2 года назад. “С моей точки зрения это – превосходный отчет”, говорят педиатр и эпидемиолог Найджел Пэнет из Университета штата Мичиган в Ист-Лэнзинге, приведший бывшее место NCS в Детройте. “Его заключения являются по существу тем же как моими. Они просто помещают его более приятно”.Теперь, когда IOM/NRC высказался, вопрос состоит в том, охватит ли NIH свои рекомендации — и будет ли Конгресс готов продолжить финансировать исследование.*Исправление, 16 июня, 16:35: отчет от Национального исследовательского совета, а также Института медицины, обеих частей Национальных Академий.
*Обновление, 16 июня, 16:35: директор NIH Фрэнсис Коллинз сделал заявление в ответ на отчет, говоря, что он “ставит значительные вопросы”. Он приостанавливает главное исследование. Бригада экспертов встретится в ближайшие недели для уведомления Коллинзу по вопросам того, является ли исследование «фактически выполнимыми» данными текущими ограничениями бюджета и если так, как осуществить рекомендации.
В противном случае группа посмотрит “на новые методы к вопросам об исследовании ответов к заданиям, которые являются самыми важными для педиатрического здоровья сегодня”.