Американские студенты проводят слишком много времени, смотря телевизор и недостаточно времени, учась, и США имеют слишком мало для показа за миллиарды федеральных долларов, потраченных на исследование климата и образование в области естественных наук. Те – всего несколько комментариев от девяти старших членов Конгресса, ответивших на вопросы о научной и научной политике от ScienceDebate, коалиции научных групп (включая AAAS, издателя Научного Посвященного лица).Этими восемью вопросами, изложенными 33 республиканским и демократическим лидерам комитетов Конгресса, формирующих американскую научную политику, является подмножество 14 вопросов, присланных ранее в этом году в президента Барака Обаму и его республиканского соперника, Митта Ромни.
ScienceDebate получил ответы от девяти законодателей, включая сенатора Джея Рокфеллера (D-WV), председателя Комитета Сената по коммерции, науке и транспорту; представитель Ральф Хол (R-TX), коммуникабельный глава палаты Комитета представителей по Науке, Пространству и Технологии; и лидер партии меньшинства Дома Нэнси Пелоси (D-CA).(Шесть законодателей заявили «нет, спасибо», и 18 не ответило.)Все респонденты подчеркнули важность научного исследования в катализации технологических инноваций и заправке экономического роста, и сказали, что финансирование исследования должно остаться высоким правительственным приоритетом, даже в жесткие финансовые времена.
Но некоторые участники взяли пристрастный тон. Зал, давний демократ, ставший республиканцем в 2004, подверг критике администрацию Обамы за сосредоточение «большой части его расхода R&D — особенно в областях, таких как энергия — на действиях разработки технологий и коммерциализации поздней стадии с бедными достижениями. Фундаментальное исследование должно быть восстановлено как главный федеральный R&D инвестиционный приоритет».Несколько демократов, между тем, наполнили это план бюджета, защищенный вице-президентским кандидатом Полом Райаном (R-WI), и прошли палатой представителей, ранее в этом году приведет к сокращениям федерального расхода на науку. «К сожалению, республиканцы в палате приняли бюджет Райана, который будет хлестать приблизительно на $800 миллиардов в инвестициях в образование и профессиональное обучение, научные исследования науки и техники и транспортную инфраструктуру между 2013 и 2022», написал Пелози.
Пристрастные различия также появились в ответах на вопросы о политике изменения климата и энергии. Повторяя других демократов, Рокфеллер написал, что» [t] вот ясное и востребованное научное доказательство, что антропогенное изменение климата происходит». Но Зал написал, что» [t] он только вещь, которая ясна, состоит в том, что продолжают быть большие дебаты и неуверенность … относительно степени естественной изменчивости климата по сравнению с человеческим влиянием». Зал также «нарушен, что мы потратили более чем тридцать миллиардов долларов, изучив изменение климата и имеем мало для показа для него».
Некоторые участники оплакали состояние научных знаний среди законодателей и общественности в целом. «Когда влиятельные политики отклоняют науку, результатом является плохая политика», написал представитель Генри Уоксмен (D-CA). «К сожалению, научное опровержение, кажется, норма по Капитолийскому холму в эти дни».Сенатор Том Харкин (ДИАМЕТР) написал, что «беспокоится с невежеством или даже опровержением критических научных результатов в некоторых случаях разработки политики. Самый важный ответ является лучшим образованием науки и техники на всех уровнях, особенно в наших школах и через наши СМИ».
Но Рокфеллер волновался, что «мы американцы проводят спортивные состязания и развлечение наблюдения слишком большого количества времени – и слишком мало времени на образовательном достижении. … американские студенты оказываются, плохо подготовил выделяться в колледже; 20 процентов учеников средней школы, входящих в колледж, должны посещать по крайней мере один коррективный урок для подготовки к курсовой работе университетского уровня».В то время как много участников увеличили бы федеральную поддержку усилий улучшить образование в области естественных наук, Зал не соглашается с тем подходом. «К сожалению, Федеральное правительство инвестировало больше чем $16 миллиардов на образовании ОСНОВЫ за одних только прошлые пять лет, с очень мало для показа для него», написал он. «Бросок все большего количества денег в проблеме не собирается фиксировать его». Он говорит, что региональные правительства и местные органы власти должны взять на себя инициативу и, с частными секторами и некоммерческими секторами, работа «вместе, чтобы отловить и считать внимание нашей национальной юности в ОСНОВЕ [наукой, технологией, разработкой и математикой] образованием, таким образом, они будут хотеть продолжить эту карьеру, не быть вызванными в них просто, потому что нам нужны они».Пелози не согласился с тем, как ScienceDebate создал вопрос об образовании, сказавший, что американские студенты «отстали» от своих пэров в других странах на научных испытаниях. «Фактически, вместо ‘отставания’, что произошло за прошлые 20 лет, то, что производительность американских студентов в математике и науке осталась то же (а не улучшилась), в то время как производительность студентов во многих других странах выросла по экспоненте, обогнав наших студентов», написал Пелози. «К сожалению, США только недавно начали сосредотачивать наше национальное внимание и наши национальные ресурсы на важности наших студентов, выделяющихся в математике и образовании в области естественных наук».
*16:57 исправления, 24 октября: Девять членов Конгресса ответили на вопросы, и 18 не ответили, не 10 и 17, соответственно, как ранее сообщается.