Это – заключение нового исследования из Калифорнийского университета, Сан-Диего и Университета Карнеги-Меллон, изданного сегодня в журнале Environmental Research Letters, который использовал данные, полученные через Закон о свободе информации, чтобы восстановить бюджетную историю программы.Ведущий исследователь доктор Ахмед Абдулла, из Сан-Диего UC, сказал: «В теории, продвинутой, нелегкие водные реакторы – многообещающая технология без углерода, которая могла дополнить или заменить легкие водные реакторы. Некоторые из этих реакторов работали бы при более высоких температурах, предоставляя энергетические услуги, что существующие реакторы не могут.
Другие, между тем, могли уменьшить будущие трудности ядерных отходов, действуя в течение многих десятилетий без дозаправки, зажигания большего количества их топлива и создания меньших объемов отходов.«Однако несмотря на повторные обязательства не осветить водные реакторы и существенные инвестиции NE (больше чем $2 миллиарда государственных денег), никакой такой дизайн не отдаленно готов к развертыванию сегодня».Исследователи занялись расследованиями, как эффективно те ресурсы были ассигнованы, и как NE выступил как стюард инноваций ядерной технологии. То, что они нашли, было офисом, который окружают проблемы и нарушающий большую часть мудрости о том, как эффективно управлять прикладной энергетической программой исследований.
Доктор Абдулла сказал: «Часто были несоответствия в документах годового бюджета. Сам бюджет значительно варьируется за период исследования, которое прекрасно, если эти изменения – часть последовательного видения, которое преследуется, но дело не в этом. На всех уровнях NE одобряет существующие технологии и топливо по инновациям, и, где это действительно поддерживает действительно инновационное исследование, это подвержено изменяющимся приоритетам, прежде чем любые конкретные успехи были сделаны.
«Один пример этого отсутствия видения – промежуток, который существует между современным реактором и передовыми топливными программами. Инвестирование в передовое топливное исследование очень важно для разрабатывания новой ядерной реакторной технологии. Однако NE главным образом вложила капитал в один вид топлива, исследуя многократные реакторные проекты, большинство которых не использует того топлива.
Эта дизъюнкция между этими двумя программами естественно проблематична».Кроме того, команда нашла, что значительные доли бюджета NE были потрачены, поддержав инфраструктуру исследования, которая только незначительно поддерживает передовые реакторы.
Большая часть этой инфраструктуры поддерживает другие программы, главным образом связанные с защитой, куда расходы на исследование еще более удалены из коммерческих возможностей.Доктор Абдулла сказал: «Несмотря на существенные расходы и взгляды на это будущее, NE испытывает недостаток в финансировании и программируемом центре, требуемом выполнять его миссию. Даже если бы программа была хорошо разработана, это все еще было бы недостаточно, чтобы продемонстрировать даже одну нелегкую водную технологию.
«Это посвятило только $2 миллиарда за прошлые 18 лет ко всему современному реактору и топливным инициативам. В то время как это, может казаться, существенная сумма, собственными оценками NE это – недостаточно к готовому даже один такой дизайн для коммерческого развертывания».Авторы рекомендуют, чтобы NE проявил новый подход, применив более строгие программируемые дисциплинарные меры, направив его ресурсы в меньшее количество усилий, которые, вероятно, произведут большее воздействие.Они также утверждают, что NE должен установить прозрачный процесс для оценки различных продвинутых реакторных понятий, которые это поддерживает через ключевые эксплуатационные требования, чтобы позволить прочные дебаты по экономическому, безопасности, безопасности и ненужным последствиям различных проектов.
Независимая группа специалистов должна тогда определить, после консультаций с ключевыми заинтересованными сторонами, одной или два, которые лучше всего встречают эти ключевые эксплуатационные требования.Доктор Абдулла сказал: «Если бы принято, это позволило бы NE лучше сосредотачивать свое ограниченное финансирование и гармонировало бы с желанием промышленности сообщенного риску, основанного на работе руководства от правительства».
В целом, перспективы технологии кажутся мрачными с последствиями, которые идут вне энергии. Доктор Абдулла предупредил: «Без безотлагательности среди NE и его политических лидеров, вероятность современных реакторов, играющих существенную роль в переходе к низкоуглеродистому американскому энергетическому портфелю, чрезвычайно низкая.
С более широкой точки зрения эта неудача означает, что США уступят свое лидерство по ядерным вопросам другим странам, ограничивая его способность оказать влияние в ключевых областях, таких как безопасность и нераспространение также».