АНАЛИЗ НОВОСТЕЙ: Не обращая внимания на неудобные результаты в Париже, что террористы практически не применяли шифрование, вызов в Конгрессе для тёмных ходов сохраняется.Не обращая внимания на взрыв бешенства в Конгрессе о потребности устремиться вперед с законами, запрещающими применение шифрования в Соединенных Штатах после террористических атак 13 ноября в Париже, истина отсутствует.
Выясняется, что Парижские атакующие ничего не зашифровали, но вместо этого переданный открыто, в некоторых случаях публично, об их замыслах.Вместо того, чтобы применять сложное шифрование сообщения и блестящий tradecraft, думается, что причина, которую атакующие смогли передать так действенно, из-за не применяющей высокие разработки природы их коммуникаций, и в силу того, что разведывательное ведомство его.
То, что практически случилось, – то, что террористы сделали одну вещь, которая жестка для больших агентств расследований иметь дело с – они в основном говорили между собой. Нападения были запланированы и выполнены братьями Abdeslam, которые жили в маленьком городе Molenbeek, Бельгия. Большая часть их co-заговорщиков жило либо посетило поблизости.
Яркая близость от громадной части атакующих означала, что они просто обсудили собственные замыслы лично.Тогда как атакующие были разумеется известны французской полиции, думается, что мало, по крайней мере, было сделано для слежения за ними либо за их коммуникациями.
Согласно сообщениям в печати, братья, быть может, обсудили собственные замыслы в электронном издании Dabiq джихада за месяцы до нападения, но разумеется никто не взял на этом.Подобно, телефонные метаданные уже идентифицировали братьев Abaaoud, как являющихся в контакте с участниками более ранних нападений во Франции, когда поезд Thalys подвергся нападению (и мешавший тремя американскими путешественниками) на пути к Парижу.
Они были также идентифицированы метаданными, как являющимися в контакте с террористами, которые напали на иудейский музей в Бельгии в 2014.С информацией, которую разведывательное ведомство разумеется уже имело на террористах, в особенности на лидерстве, возможно, не будет иметь значения, если бы их электронные средства связи были зашифрованы. Но они не были.
Французские следователи продемонстрировали на их пресс-конференциях постнападения, что, тогда как атакующие передали текстовое сообщение Работы маленьких сообщений (SMS) применения, нет ничего, что было зашифровано. Сообщения были посланы в ясном.Эта информация снабжает понимание набора метаданных Агентством нацбезопасности, которое было предметом спора, поскольку существование программы было продемонстрировано бывшим подрядчиком Эдуардом Сноуденом. Это – это, существование таких метаданных может вправду быть критически серьёзным в представлении и идентификации операций, таких как те Парижскими атакующими.
Но быть действенным, кто-то обязан обращать внимание, и при нападений в Париже, разумеется никто не был.Болтовня шифрования также продемонстрирована для того, каково это, что есть легко таким громадным числом тёплого воздуха.
Запрет на шифрование не имел бы никакого значения вообще в обнародовании замыслов Парижских атакующих, в силу того, что они не зашифровали собственные коммуникации.Но предположите, что они применяли шифрование и предполагают, что набор телефонных метаданных трудился, как предназначено?
Факта, что люди, которые, как мы знаем, были в контакте с другими террористами, передавали зашифрованные сообщения применения, хватит, чтобы предупредить разведывательное ведомство, что что-то случилось, и подобающим образом синхронизированное расследование опубликует террористические замыслы.