Ужаленный растущим глобальным противоречием по потенциальным опасностям экспериментов, включающих вирус птичьего гриппа H5N1 — и взволнованный по поводу властного правительственного регулирования — ведущие в мире исследователи H5N1 согласились на 60-дневный мораторий на спорную категорию исследований «позволить время для международного обсуждения».«Мы признаем, что мы и остальная часть научного сообщества должны ясно объяснить преимущества этого важного исследования и мер, принятых для уменьшения его возможных рисков», пишет группа из 39 исследователей в заявлении, изданном сегодня Наукой и Природой. «Для обеспечения времени для этих обсуждений мы договорились о добровольной паузе 60 дней на любом исследовании, включающем высокопатогенный птичий грипп вирусы H5N1, приводящие к поколению вирусов, которые являются более передающимися у млекопитающих».«Жаль, что это должно прибыть в это», говорит Рон Фуше, Медицинского центра Эразмуса в Роттердаме, Нидерланды, одном из ученых, взявших на себя инициативу для объявления. (Статья Фуше H5N1, рассматривающаяся Наукой, была одним из два, который вызвал международные дебаты.) «Я предпочел бы, если бы это не вызвало такое противоречие, но это произошло, и мы не можем изменить это. Таким образом, я думаю, что это – верный шаг для создания».
Группа призывает «к международному форуму, на котором научное сообщество объединяется, чтобы обсудить и обсудить эти проблемы. Мы понимаем организации, и правительствам во всем мире требуется время для нахождения лучших растворов к возможностям и проблемам, происходящим от работы». Та встреча будет устроена Всемирной организацией здравоохранения (WHO) в Женеве в конце февраля, говорят источники ScienceInsider.
Энтони Фоки, глава Национального Института Аллергии и Инфекционных болезней в Молитвенном доме, Мэриленд, финансировавший исследования, сильно поддерживает мораторий и обсудил его подробно с Фуше. «Я думал, что это будет хорошая идея для самих следователей для призыва к перерыву вместо того, чтобы казаться, что мы срочно отправлены», говорит Фаучи. «Он сказал, собираюсь ли я сделать это, позвольте мне взять пульс других в области. Я действительно восхищаюсь этим и фактом, что он согласился сделать это. Я чувствовал сильно, что это было способом пойти».
Фаучи говорит, что надеется, что мораторий приведет «к более прозрачному и интеллектуальному обсуждению» регуляторами, учеными и общественностью о проблемах, поднятых этими экспериментами. «У меня есть опасения, что люди, понятно обеспокоенные безопасностью, могут поместить ограничения на важное исследование, которое могло бы немного зайти слишком далеко», говорит он. «Мы должны быть чрезвычайно чувствительны к безопасности, и все соглашаются на этом, но что я не хотел бы видеть, чрезмерная реакция».Один красноречивый критик исследований гриппа, однако, не впечатлен, назвав мораторий «чистым PR». Письмо «включает категорически ложные заявления» о безопасности научно-исследовательских лабораторий гриппа, Ричарда Эбрайта, биолога в Университете Ратджерса в Пискатауэе, написал Нью-Джерси, и Говард Хьюз Медицинский Институт, в электронном письме. И «письмо отклоняет, из руки, потребности в расширенной биологической безопасности, биобезопасности, и контроле двойного назначения, и, вместо этого, утверждает, что все, что необходимо, является возможностью для исследователей, ‘для уверения общественности’ и, ‘для ясного объяснения преимуществ этого важного исследования и мер, принятых для уменьшения его возможного риска’».
Письмо является «строго символическим», пишет он. «Пустой жест».«Я приветствую это развитие», написал другой критик, Джон Стейнбрунер из Университета Мэриленда, Колледж-Парк. «Но я подвергаю сомнению возможность ‘правительств’ сделать что-либо значащее в 60-дневном периоде моратория, о котором объявляют.
Что происходит, если они не делают?» И Стейнбрунер говорит, что чувствовал бы себя более заверенным о безопасности исследования H5N1, если бы это имело место в более безопасных лабораториях.Призыв к мораторию и саммиту следует за месяцами возрастающей напряженности более чем два исследования, описывающие, как исследователи сделали смертельный птичий грипп H5N1 более передающимся между млекопитающими — возможно обеспечение проекта о том, как выделить пандемию гриппа. В конце декабря 2011, американская Национальная Научная консультационная комиссия для Биобезопасности (NSABB) попросила, чтобы исследователи гриппа ударили ключевые детали из бумаг, которые находятся в прессе в Науке и Природе. Исследователи и согласованные журналы, при условии, что американское правительство придумывает механизм для разделения тех деталей с добросовестными исследователями и экспертами по здравоохранению.
Но соглашение зажгло обширную критику — с некоторыми учеными, говорящими, что редакции зашли слишком далеко, и другие, утверждающие, что исследование не должно было быть проведено во-первых.Между тем эпизод побудил американское правительство быстро перезапускать долгий, умирающий процесс, нацеленный на напрягающийся контроль так называемого исследования «двойного назначения» — и КТО жаловаться, что соглашение могло подвергнуть опасности тщательно договорное глобальное соглашение разделить вирусы гриппа и результаты исследования.
В начале месяца, передовая статья Нью-Йорк Таймс, озаглавленная, «Спроектированный Судный День», даже призвал, чтобы ученые разрушили варианты H5N1, которые они создали от имени безопасности. В Вашингтоне научные эксперты по политике предупредили, что, если научное сообщество не могло заверить общественность и законодателей, что это могло соответственно отрегулировать себя, противоречие могло привести к обременительным новым инструкциям. «Дебаты так спорны, что мы не можем исключить это», говорит Фуше. «Мы сделали бы, чтобы все взяли передышку для отражения тщательно над тем, как обращаться с этим».На том фоне ведущие ученые — включая Стул NSABB Пол Кейм, микробиолог в Университете Северной Аризоны, Флагштоке — начали способствовать идее моратория.
Это моделируется частично после знаменательного моратория, согласованного на рекомбинантными исследователями ДНК в 1975, также сталкивавшимися с общественными сомнениями относительно безопасности их новой области исследования и потенциального правительственного регулирования. Тот мораторий привел к встрече в Asilomar, Калифорния, в которой ученые составили инструкции по технике безопасности для генной инженерии.
Среди подписывающих лиц сегодняшнего соглашения о моратории лидеры фактически каждой крупнейшей лаборатории в мире, проводящем исследование H5N1.«Непрерывная угроза пандемии гриппа представляет одну из самых сложных задач в здравоохранении», заявление начинается. «Главное препятствие в предотвращении пандемий гриппа состоит в том, что мало известно относительно того, что делает вирус гриппа передающимся в людях. Как следствие потенциальный всеобщий риск, связанный со многими различными вирусами гриппа животных, не может быть оценен ни с какой уверенностью».В дополнение к остановке исследования заразности H5N1, «никакие эксперименты с живым H5N1 или H5 ХА reassortant вирусы, которые, как уже показывают, были передающимися у хорьков, не будут проводиться в это время.
Мы будем продолжать оценивать заразность вирусов гриппа H5N1, появляющихся по своей природе и представляющих продолжающуюся угрозу здоровью человека».Заявление также стремится заверить общественность о безопасности. Лаборатории, в настоящее время проводящие исследование H5N1, используют «самые высокие международные стандарты биологической безопасности и методов биобезопасности, эффективно предотвращающих выпуск передающихся вирусов из лаборатории», отмечают авторы. Однако, «воспринятый страх, что передающийся хорьком H5 ХА вирусы может сбежать из лабораторий, генерировал интенсивные общественные дебаты в СМИ на преимуществах и потенциальном вреде этого типа исследования.
Мы хотели бы уверить общественность, что эти эксперименты были проведены с надлежащим регулирующим контролем в безопасных ограничивающих средствах отлично обученным и ответственным персоналом для уменьшения любого риска аварийной утечки. Есть ли у адаптированных хорьком вирусов гриппа способность передать от человека человеку, не может быть проверен».
Согласно нескольким источникам, КТО планирует встречу в конце февраля для обсуждения проблем, поднятых исследованием. Одна из главных забот организации – то, что ограничение доступа к результатам исследования и вирусу презирало бы новую структуру подготовленности пандемического гриппа (PIP), согласованную на ранее в этом году после 4 лет часто резких дебатов. То соглашение предусматривает, что страны, обеспечивающие вирусные образцы, должны также получить преимущества исследования с вирусом.
Главное преимущество исследования, говорит, КТО в заявлении, посланном в ScienceInsider, знание, что вирус потенциально способен к распространению между млекопитающими, и поэтому «должен продолжать рассматриваться как приоритетный риск для пандемического гриппа. «, Кроме того, Однако, зная то, какие мутации делают передачу возможной, будет важным инструментом для глобальных усилий по наблюдению, говорит она. Ограничение доступа к тем данным могло препятствовать глобальным усилиям для содержания потенциальных всеобщих напряжений.КТО не единственная организация, которая будет принимать обсуждения проблемы. Американское общество микробиологов принимает обсуждение противоречия NSABB в главной биозащите, встречающейся в Вашингтоне, округ Колумбия 29 февраля.
Эта статья была обновлена в 14:15 20 января. Это было исправлено 2 февраля; AAAS не добавил группы по противоречию гриппа к его годовым собраниям.
ScienceInsider сожалеет об ошибке.