Президентская комиссия разлива нефти выпустила одну главу своего итогового отчета, сосредоточенного на одном аспекте бедствия:Большинство ошибок и надзора в Макондо могут быть прослежены до единственной всеобъемлющей неудачи неудачи-a управления. Лучшее управление BP, Halliburton и Transocean почти наверняка предотвратило бы дефляцию путем улучшения способности людей, вовлеченных для идентификации рисков, с которыми они столкнулись, и должным образом оценить, сообщить, и обратиться к ним.
Дефляция в глубоководном не была статистической неизбежностью (p. 90).Как BP, которую тренируют хорошо, ее центр был на максимизации прибыли, в сообщении говорится, не обязательно на безопасности или предотвращении фонтанирующей скважины:Инженеры BP, сосредоточенные в большой степени на самой сложной задаче: риск перелома формирования и потери прибыли (p.
100).Но, в сообщении говорится:Дефляция не была продуктом ряда заблуждающихся решений, принятых промышленностью жулика или государственными чиновниками, которые, возможно, не ожидались или, как ожидали, произойдут снова (p. 122).
Скорее первопричины являются системными и, отсутствующая значительная реформа и в промышленных методах и в государственной политике, мог бы хорошо повториться (p. 123).В свете этого экологические группы разъярены о неудаче Сената в прошлом году для увеличения федерально переданной под мандат общей ответственности, которую нефтяным компаниям придется заплатить за такие бедствия. «Мы позволили приватизацию прибыли крупнейшими корпорациями в разработках морской нефти, в то время как мы позволили национализацию ответственности», президент Национальной федерации по охране диких животных и генеральный директор Ларри Швайгер, сказанный вчера поздно вечером. «Мы передали обществу риск этих разработок путем покрова обязательств на уровне $75 миллионов.
Это является невероятно маленьким для такого большого бедствия как это. Это, вероятно, собирается достигнуть где-нибудь приблизительно $16 миллиардов в общей ответственности».
Между тем Нефтегазовый Журнал суммировал ответы на отчет от BP, Halliburton, и Transocean, этих трех компаний, связанных с подготовкой хорошо и тренировка его:BP сообщила в заявлении, что выпуск в основном принял предварительные результаты старшим юрисконсультом комиссии, что несчастный случай был результатом многократных причин многократными компаниями. Многонациональная нефтяная компания сказала, что уже установила значительную безопасность и улучшения управления рисками, и что она работает с подрядчиками и регуляторами для улучшения операций по глубоководному бурению и услуг подрядчика.Halliburton сообщила в своем заявлении, что глава признала, что цементирование нефтяной скважины является неотъемлемо неуверенным процессом, где вещи могут пойти не так, как надо даже при оптимальных условиях.
Но компания добавила, что комиссия «выборочно опустила информацию, которую мы предоставили им в ответ на их многочисленные запросы». Компания услуг для нефтяной отрасли не согласилась с характеристикой отчета тестов на стабильность в феврале и апреле пены и отметила, что отчет признал, что Halliburton работала под руководством BP и что хорошо оператор поместил ограничения на цементный дизайн well.Transocean, между тем, сообщила в своем заявлении: «Соответствующий отраслевым стандартам, процедуры, проводимые в заключительные часы, были созданы и направлены инженерами BP и утверждены заранее федеральными регуляторами.
На основе ограниченной информации, сделанной доступный для них, команда Transocean приняла соответствующие меры для получения контроля над хорошо. Их хорошо обучили и, как полагали, были среди лучшего в бизнесе».