Исследование, спонсируемое Национальным институтом здравоохранения, опубликованное в Журнале Американской медицинской ассоциации (JAMA), показало, что лоразепам – широко используемый, но еще не одобренный Управлением по контролю за продуктами и лекарствами (FDA) препарат для детей – не более эффективен, чем одобренный бензодиазепин. , диазепам, для лечения эпилептического статуса у детей.
Эпилептический статус – это состояние, при котором мозг находится в постоянном судорожном состоянии. К 15 годам от 4 до 8 процентов детей испытывают приступы, которые могут быть опасными для жизни, если их не остановить немедленно. Эпилептический статус – это непрерывный непрекращающийся приступ, продолжающийся более пяти минут, или повторяющиеся приступы без прихода в сознание между приступами продолжительностью более пяти минут.
До этого текущего исследования, опубликованного 23 апреля, не было доказательств того, какой из двух методов лечения может оказаться более эффективным. Хотя это еще не одобрено FDA, Джеймс М. Чемберлен, доктор медицины, начальник отделения неотложной медицины Национальной системы здравоохранения детей, главный исследователь исследования, считает, что лоразепам используется в качестве терапии первой линии в большинстве отделений неотложной помощи.
"Результаты исследования вселяют уверенность в персонал скорой медицинской помощи, который должен действовать в течение нескольких минут," сказал Чемберлен. Исследование проводилось в 11 больницах США с использованием инфраструктуры Сети прикладных исследований педиатрической неотложной помощи (PECARN) по контракту с Национальным институтом здоровья детей (NIH) Юнис Кеннеди Шрайвер Национального института здоровья детей и человеческого развития ( NICHD).
И лоразепам, и диазепам используются для лечения эпилептического статуса. Диазепам, также известный как валиум, является единственным из двух препаратов, одобренных FDA для применения у взрослых и детей.
Лоразепам, продаваемый под торговым названием Ativan, был одобрен FDA только для использования у взрослых. После того, как FDA одобрило лекарство для использования у взрослых, врачи могут назначить его для других целей и педиатрическим пациентам, если, по их наилучшему мнению, считают, что их пациенты получат пользу.
"Иногда врачи вынуждены полагаться только на свое здравое суждение," сказал Джордж Джакоя, доктор медицины, из отделения акушерства и детской фармакологии и терапии NICHD. "Однако всегда лучше принимать решения о лечении на основании доказательств, полученных только в результате проведения крупных сравнительных исследований. Теперь мы знаем, что лорезапам не имеет преимуществ перед диазепамом при лечении судорожного расстройства у детей, и что диазепам больше подходит для использования бригадами неотложной помощи."
В 2007 году исследование приступов у детей Национального института здравоохранения США стремилось определить, какой из двух препаратов – диазепам или лоразепам – более эффективен при лечении опасного для жизни состояния, эпилептического статуса. Это состояние может возникнуть без предупреждения. По не совсем понятным причинам у ребенка могут возникать непрерывные припадки, которые, если их не остановить в течение нескольких минут, могут привести к повреждению мозга или даже смерти.
Из-за случайного характера припадков и их влияний, существенно влияющих на жизнь, лорезапам обычно назначают для лечения эпилептического статуса у детей, даже если он не был специально одобрен для этого использования. Результаты исследования «Педиатрические судороги» не подтверждают использование лорезапама вместо диазепама для лечения эпилептического статуса. Чемберлен сказал. Кроме того, поскольку лорезапам необходимо хранить в холодильнике, а диазепам – нет, диазепам больше подходит для использования бригадами скорой помощи.
Несколько предыдущих исследований показали, что лоразепам может быть более эффективным для прекращения приступа и с меньшей вероятностью, чем диазепам, угнетает дыхание – побочный эффект бензодиазапинов, категории лекарств, в которую входят оба препарата.
В своем исследовании Чемберлен и его коллеги написали:, "Нет убедительных доказательств того, что лоразепам является лучшим препаратом, и нет единого мнения относительно того, какой агент является предпочтительным."
Настоящее исследование было крупнейшим и наиболее полным сравнительным исследованием двух методов лечения судорожного расстройства у детей. Доктор. Чемберлен и его коллеги зачислили 310 детей в 11 учреждений в период с 2008 по 2012 год. Исследователи обнаружили, что оба препарата успешно останавливали судороги в 70 процентах случаев, и у каждого из них уровень тяжелого угнетения дыхания составлял менее 20 процентов.
Важно, чтобы "мы получаем самую важную научную информацию о таких лекарствах, поэтому есть государственные разрешения для использования в педиатрии," Чемберлен сказал. "Педиатрические пациенты – это не просто маленькие взрослые."