Почему Вы не должны доверять интернет-комментариям

должен

“Мудрость толп” стала молитвой интернет-возраста. Потребность выбрать новый пылесос? Проверьте обзоры на Amazon. Является тот ресторан пользой?

Посмотрите то, что должен сказать Визг. Но новое исследование предлагает, чтобы такие онлайновые очки не всегда показали лучший выбор.

Крупный эксперимент, которым управляют, интернет-пользователей находит, что такие рейтинги очень восприимчивы к иррациональному “поведению стада” — и что стадом можно управлять.Иногда толпа действительно более мудра, чем Вы. Классические примеры предполагают вес быка или число gumballs во фляге.

Ваше предположение, вероятно, будет далеким от отметки, тогда как среднее число выбора многих людей замечательно близко к истинному числу.Но что происходит, когда цель состоит в том, чтобы судить что-то менее материальное, такое как качество или ценность продукта? Согласно одной теории, мудрость толпы все еще держится — измерение агрегата мнений людей производит стабильное, надежное значение. Скептики, однако, утверждают, что мнения людей легко колеблют те из других.

Так подталкивание толпы вначале путем представления противоположных мнений — например, демонстрации их некоторым очень хорошим или очень плохим отношениям — регулирует толпу в различном направлении. Для испытания, какая гипотеза верна Вы должны были бы управлять огромным числом людей, выставляя их ложной информации и определяя, как это влияет на их мнения.Бригада во главе с Синэном Аралом, сетевым ученым из Массачусетского технологического института в Кембридже, сделала точно это. Арал тайно работал с популярным веб-сайтом, соединяющим новости. (Он говорит, что это подобно reddit, но он сохраняет идентичность конфиденциальной, потому что он имеет другой эксперимент полным ходом с тем же местом и не хочет, чтобы он был «испорчен» выставкой СМИ.) Веб-сайт позволяет пользователям делать комментарии о новостях и голосовать за комментарии друг друга или вниз.

Счета голосования видимы как число рядом с каждым комментарием, и положение комментариев является хронологическим. (Истории на территории получают среднее число приблизительно 10 комментариев и приблизительно трех голосов за комментарий.) Это – продолжение к его эксперименту с помощью рейтингов людьми фильмов для измерения, насколько отдельные люди влияют друг на друга онлайн (ответ: много). На этот раз он хотел знать, насколько толпа влияет на человека, и можно ли ею управлять снаружи.В течение 5 месяцев каждый комментарий, представленный пользователем, беспорядочно принятым, признает (положительными); «вниз» признают (отрицательными); или как контроль, никакое голосование вообще. Бригада тогда наблюдала, как пользователи оценили те комментарии.

Пользователи генерировали больше чем 100 000 комментариев, рассматривавшихся больше чем 10 миллионов раз и оценивших больше чем 300 000 раз другими пользователями.По крайней мере, когда дело доходит до комментариев к сайтам новостей, толпа более подобна стаду, чем мудрый.

Комментарии, получившие поддельные положительные голоса от исследователей, на 32% более вероятно, получат более положительные голоса по сравнению с контролем, сообщает бригада онлайн сегодня в Науке. И те комментарии были не более вероятно, чем контроль, который вниз проголосуется следующим зрителем, который будет видеть их. К концу исследования положительно комментарии, которыми управляют, получили полное повышение приблизительно 25%.

Однако то же не сохранялось для отрицательной манипуляции. Рейтинги комментариев, получивших фальшивку вниз, голосуют, обычно инвертировались голосование следующим пользователем, который будет видеть их.“Наш эксперимент не показывает психологию позади решений людей”, заявляет Аральское море, “но интуитивное объяснение состоит в том, что люди более скептически относятся к отрицательному социальному влиянию.

Они более готовы согласиться с положительными мнениями от других людей”.Дункан Уотс, сетевой ученый из Microsoft Research в Нью-Йорке, соглашается с тем заключением “. [Но] один вопрос состоит в том, является ли положительное [пасение] уклон определенным для этого места” или верным в целом, говорит Уотс. Он указывает, что категория сообщений печати в эксперименте имела сильный эффект на то, насколько людьми можно было управлять. “Я думал бы, что ‘бизнес’ довольно подобен ‘экономике’, все же они считают намного более сильный результат (почти на 50% более сильным) для прежнего, чем последний.

Что объясняет это различие? Если мы соберемся применить эти результаты в реальном мире, то мы должны будем знать ответы”.Компании будут в состоянии повысить свои продукты путем управления онлайновыми рейтингами в крупном масштабе? “Это легче сказать чем сделать”, говорит Уотс.

Если люди обнаруживают — или учатся — который комментирует веб-сайт, управляются, стадо может напугать и уехать полностью.


TCNMS.RU