Война — для чего это хорошо? “Абсолютно ничто” согласно рефрену хита 1970 года. Много людей согласились бы с этим чувством. Но основное новое исследование войны в шимпанзе находит, что летальная агрессия может быть эволюционно благоприятной в той разновидности, вознаградив победителей едой, помощников и возможность провести их гены.
Результаты бегут вопреки недавним требованиям, что шимпанзе борются, только если они подчеркнуты влиянием близлежащей деятельности человека — и могли помочь объяснить происхождение человеческого конфликта также.С тех пор primatologist новаторская работа Джейн Гудол в Национальном парке Потока Gombe в Танзании в 1970-х, исследователи знали, что шимпанзе мужского пола часто организуют себя во враждующие бригады, совершающие набег на территорию друг друга, иногда оставляя искалеченные трупы на поле битвы. Primatologists пришли к заключению, что их территориальные сражения эволюционно адаптивны.Но некоторые антропологи сопротивлялись этой интерпретации, настаивая вместо этого, что сегодняшние шимпанзе агрессивны только потому, что они подвергаются опасности человеческим влиянием на их естественную среду.
Например, когда люди сокращают леса для сельского хозяйства или другого использования, потеря естественной среды вынуждает шимпанзе жить в непосредственной близости от друг друга и другим группам. Кормление шимпанзе может также увеличить их плотность популяции, заставив их группироваться вокруг человеческих лагерей, таким образом вызвав больше соревнования между ними.
Для испытания между этими двумя гипотезами многочисленная бригада primatologists во главе с Майклом Уилсоном из Миннесотского университета, Городов-побратимов, проанализировала данные от 18 сообществ шимпанзе, вместе с четырьмя bonobo сообществами, с хорошо изученных мест через Африку. Места включали известного шимпанзе и bonobo притоны, такие как национальные парки Gombe и Mahale в Танзании, Кибале в Уганде, Fongoli в Сенегале и Ломако в Демократической Республике Конго.
Данные покрыли в общей сложности 426 лет исследователя, проведенных, наблюдая за шимпанзе и 96 лет bonobo наблюдения. Все сказали, ученые соответствовали 152 уничтожениям шимпанзе, из которых 58 непосредственно наблюдались, 41 выведенный от доказательств, таких как искалеченные органы на земле и 53 подозреваемых или потому что животные исчезли или имели раны, соответствующие борьбе.
Исследователи создали серию компьютерных моделей, чтобы проверить, могли ли бы наблюдаемые уничтожения быть лучше объяснены адаптивными стратегиями или человеческим влиянием. Модели включили переменные такой как, питались ли животные людьми, размером их территории (меньшие территории, по-видимому соответствующие большему человеческому вторжению), и другие индикаторы человеческого волнения, все из которых, как предполагалось, были связаны с человеческим влиянием; и переменные, такие как географическое местоположение животных, число взрослых мужчин и плотность популяции животных, которых бригада рассмотрела более вероятно, чтобы быть связанной с адаптивными стратегиями.
Онлайн сегодня по своей природе, бригада сообщает, что модели, лучше всего объяснившие данные, были теми, которые предположили, что уничтожения были связаны с адаптивными стратегиями, которые в статистических терминах были почти семь раз так же сильно поддержаны как модели, предположившие, что человеческое влияние было главным образом ответственно. Например, 63% упавших воинов подверглись нападению животными снаружи их собственного круга лиц с общими интересами, поддержки, авторы говорят, предыдущие доказательства что шимпанзе в определенной полосе вместе для борьбы с другими группами за территорию, еду и помощников. Кроме того, мужчины были ответственны за 92% всех нападений, подтвердив более ранние гипотезы, что война является способом для мужчин распространить их гены. Напротив, бригада завершает, ни один из факторов, связанных с человеческим влиянием, коррелируемым с суммой наблюдаемой войны.
Исследование также подтвердило более ранние доказательства, что бонобо является, собственно говоря, более мирным, чем их кузены шимпанзе. Несмотря на то, что меньше bonobo групп было включено в исследование, исследователи наблюдали только одно подозреваемое уничтожение среди той разновидности в Ломако — место, где животные не питались людьми, и волнение деятельностью человека, как оценивалось, было низким.“Контраст не мог быть более абсолютным” между тем, как эти две гипотезы жили, говорят Уильям Макгрю, primatologist в Кембриджском университете в Соединенном Королевстве, хвалящем исследование как “монументальное совместное усилие”.
Джоан Силк, антрополог в Университете штата Аризона, Темпе, соглашается. Исследование “систематически взвешивает конкурирующие гипотезы”, говорит она. “Защитники человеческой гипотезы влияния … должны бросить вызов [исследованию] эмпирические результаты или изменить их положение”.Но ведущие защитники человеческой гипотезы влияния не уступают позиции. “Я удивлен, что [исследование] было принято для публикации”, говорит Роберт Сассмен, антрополог в Вашингтонском университете в Сент-Луисе, подвергающий сомнению критерии, которые бригада раньше отличала между этими двумя гипотезами. Например, он говорит, более высокое число мужчин в группе и большей плотности популяции — который исследователи использовали в качестве индикаторов адаптивных стратегий — мог одинаково быть результат человеческих беспорядков.
Сассмен также критикует бригаду за смешивание наблюдаемых, выведенных, и подозреваемых случаев уничтожений, которые он называет «чрезвычайно ненаучным».R. Брайан Фергюсон, антрополог в Университете Ратджерса, Ньюарк, в Нью-Джерси, соглашается, добавляя, что другие предположения, которые бригада сделала — такие как использование более крупных территорий шимпанзе как полномочие для большего количества минимальных человеческих беспорядков — могли быть неправильными, потому что “на некоторые популяции в больших охраняемых территориях в большой степени повлияли”.Что касается понимания корней человеческой войны, Уилсон говорит, что одни только данные о шимпанзе не могут уладить дебаты о том, почему мы боремся: действительно ли это – внутренняя часть нашей природы или ведомый больше культурными и политическими факторами?
Однако, он говорит, “если шимпанзе убивают по адаптивным причинам, то, возможно, другие разновидности делают, также, включая людей”.