10-летнее Европейское ведомство по безопасности пищевых продуктов (EFSA) сделало хорошую работу, предоставляющую научную консультацию влиятельным политикам Европы, и несмотря на заявления наоборот, это работает независимо, говорится в отчете об оценке международной аудиторской компанией Эрнст энд Янг, выпущенной в среду. Но управление должно стать более прозрачным и сделать лучшую работу по объяснению, что оно делает и как, говорят аудиторы.EFSA, базируемый в Парме, Италия, был создан в 2002 Европейским союзом для предоставления независимой консультации и коммуникации на рисках относительно цепи питания.
Согласно европейским инструкциям, это должно подвергаться внешнему обзору каждые 6 лет.Сообщение на 337 страниц, оценивающее фактически все действия EFSA в период с 2006 до 2010, приходит в чувствительное время.
EFSA недавно вызвал резкую критику от групп защиты интересов и Европейского парламента для того, чтобы быть слишком близким к промышленности. 9 мая, председатель совета директоров EFSA, Диана Банати, оставленная эффективный немедленно, потому что она возвратилась к своей работе в Международном институте наук о жизни (ILSI), финансируемой промышленностью группе. Два дня спустя Европейский парламент отказался заканчивать на расходах EFSA 2010 года как способ возразить связям между EFSA и промышленностью.
Но аудиторы Эрнст энд Янг не видят основной проблемы. В сообщении говорится, что EFSA пошел далее для защиты независимости его научных мнений, чем требуемый его регулированием основания. Аудиторы рекомендуют против укрепления политики, направленной на борьбу с должностными злоупотреблениями EFSA, потому что выполнение так ввело бы дополнительные трудности на ученых, участвующих в группах экспертов EFSA, и могло бы сделать их колеблющимися для присоединения. «В Европе, где наука часто финансируется промышленностью, трудно найти людей, которые полностью независимы, если Вы хотите лучших экспертов», заявляет докладчик EFSA.Тем не менее, аудиторы предоставили управлению длинный список вещей улучшиться — с «коммуникацией» как центральное слово.
Коммуникация риска EFSA является полезной и четкой для лиц, принимающих решения, но испытывает недостаток в ясности более широкой аудитории, говорится в сообщении. И помочь рассеять понятие, что это находится в постели с промышленностью, EFSA должен общаться чаще и эффективнее о том, как это собирает данные и принимает решения.Нина Холлэнд, участник кампании в Корпоративной европейской Обсерватории, один из самых сильных критиков EFSA, не соглашается с заключениями. Только в прошлом месяце Холлэнд послала письмо правлению EFSA, в котором она отметила, что один из его членов комиссии, Роланда Франца, не включал деятельность с ILSI в его декларации интересов.
Франц сделал так после письма Холлэнд говорит, но не была санкционирована. «Политика, направленная на борьбу с должностными злоупотреблениями EFSA улучшилась, но недостаточно», говорит Холлэнд. «И они просто не проверяют, современны ли декларации интереса».В то время как Голландия заполнила анкетный опрос для аудиторов самостоятельно, немного других критиков, кажется, услышали, говорит она. Однако, «даже аудиторы видят, что существует много для улучшения, как критически настроенный читатель, конечно, замечает», заявляет Голландия.Моника Маковеи, румынский член Европейского парламента и движущей силы голоса прошлой весны, который откажет в бюджетном одобрении, говорит, что EFSA должен согласиться на список изменений, включая санкции за конфликты интересов; она также хочет «охлаждающийся вниз период» 3 – 5 лет для экспертов, переключающихся от промышленности до EFSA или назад.
В противном случае она говорит, что Европейский парламент не должен утверждать книги EFSA 2010 года в голосовании, намеченном на ноябрь. «Для EFSA важно увеличить доверие среди граждан», говорит она. «Если лучший эксперт работал на промышленность, никакую проблему. Но будьте прозрачны об этом. Это – наименьшее количество, которое они могут сделать».Совет директоров EFSA рассмотрит отчет и обсудит, что сделать с его рекомендациями на его следующей встрече в октябре, согласно письменному заявлению, сделанному в среду Сью Дэвис, заместителем председателя правления. «Мы не будем в состоянии [осуществить] все рекомендации немедленно, таким образом, мы должны будем приоритезировать», добавляет докладчик EFSA.
Рекомендации аудиторов будут также обсуждены на конференции, Бросая вызов Границам в оценке степени риска — Разделение Опыта, в Парме 7 и 8 ноября.