Никакой патент для куколки клонированные овцы, регламент суда, добавляя к промышленным колебаниям

патент

Долли овцы наслаждались резюме и высоко предали гласности жизнь как первое млекопитающее, клонированное от взрослой клетки прежде, чем уступить заболеванию легких в 2003 в 6 лет. Но попытка запатентовать Долли и заявить коммерческую претензию животным, произведенным путем клонирования, переживший намного дольше. Но что сага почти 10 лет длиной также, кажется, закончилась на прошлой неделе, когда американский федеральный апелляционный суд вынес обвинительное заключение предоставлению патента создателям Долли. Несмотря на то, что управление не удивило доступных экспертов, оно добавляет к колебаниям, что некоторые фирмы биотехнологии и доступные поверенные чувствуют по более широкой судьбе американских биомедицинских патентов в связи с недавними решениями суда.

В 2009 Институт Рослина Эдинбургского университета, где создатели Долли Кит Кэмпбелл и Иэн Вилмут сделали свое открытие, получил американский патент на методе, используемом для создания ее: соматическая клетка ядерное перемещение (SCNT). Но они также представили второе требование на продукте: сама Долли, и любой другой рогатый скот, овцы, свиньи и козы произвели использование SCNT.

Патентное ведомство США (ТИХООКЕАНСКИЙ ТВД) отклонило то заявление, однако, цитируя федеральный закон, ограничивающий тему патента для исключения “законов природы, природных явлений и абстрактных идей”.Рослин позже обратился отклонение ТИХООКЕАНСКОГО ТВД, но это было поддержано Доступным Испытанием и Апелляционным советом в феврале 2013. 8 мая, американский Апелляционный суд для федерального округа в Вашингтоне, специализирующемся на доступных случаях, согласованных с тем решением. Куколка и другие клонированные животные не могут быть запатентованы, суд в составе трех членов, которым управляют, потому что они идентичны найденным в природе животным — а именно, животные, ДНК которых используется для создания их. “Генетическая идентичность куколки ее родителю дарителя отдает ей непатентоспособный”, написал судья Тимоти Дик в решении.

“Это походит на довольно прямую интерпретацию новых Дел, рассматриваемых в Верховном суде, и я не считаю его ужасно удивительным”, говорит Роберт Кук-Дигэн, эксперт по политике генетики в Университете Дюка в Дареме, Северная Каролина. И это в соответствии с прошлыми решениями, отмечает он.

В прошлом году, Верховный суд США, которым управляют — в высококлассной Ассоциации случая для Молекулярной Патологии v. Бесчисленная Генетика — который изолировал последовательности ДНК человека, не является патентоспособной. И в случае значительно старше, Алмаз v. Chakrabarty в 1980, Верховный суд установил, что натуральный продукт мог быть запатентован, только если это имело “заметно различные характеристики от любого найденного в природе”.

Институт Рослина утверждал, что Долли и другие клоны действительно, фактически, отличались значащими способами от животных дарителя. Влияния окружающей среды на их внешности и поведении могли бы сделать их уникальными, как будет митохондриальная ДНК они нести, который прибывает от дарителя яйцеклетки, не дарителя соматической клетки.

Но такие различия не были заявлены в широких требованиях заявки на патент Рослина, решенные судьи апелляционного суда.Решение могло иметь некоторые эффекты короткого промежутка времени в мире клонирования животных, говорит Грегори Граф, экономист в Университете штата Колорадо, Форт-Коллинз, кто специализируется на интеллектуальной собственности для наук о жизни. Например, Управление по контролю за продуктами и лекарствами оценивает способы использовать клонированных животных у домашнего скота, и неспособность запатентовать такие продукты могла влиять на ту промышленность, если это когда-нибудь взлетает.Встревожив тенденцию?

Другие, однако, рассматривают решение Рослина как доказательства более тревожной и всесторонней тенденции. “Целая область персонализированной медицины собирается повлияться этим видом объяснения”, говорит Карл Галбрэндсен, исполнительный директор Висконсинского Исследовательский фонда Выпускников в Мадисоне, работающем для коммерциализации академических открытий.Страх, он говорит, состоит в том, что, если ТИХООКЕАНСКИЙ ТВД является враждебным к предоставлению патентов на humanmade продуктах, которые идентичны продуктам природы, тогда инвесторы могли бы отступить от многообещающих областей биомедицинского исследования.

Если бы подобная логика была применена к заявкам на патент на клетках, измененных для сходства человеческих исходных клеток, например, или (возможно, когда-нибудь) выращенные лабораторией органы, то такие продукты не могли бы получить патентную защиту, говорит он ScienceInsider. Несмотря на то, что изобретатели могли все еще запатентовать методы, используемые для создания таких продуктов, Галбрэндсен говорит, что его собственный опыт показывает, что “патент на продукт намного более ценен, и инвесторы намного более довольны этим, чем с методом использования” патент.Эти долгосрочные неприятности были усилены после постановления в этот прошлый четверг. “Этот штормовой фронт собирается стать еще более угрожающим.

Спрячитесь!” написал доступному поверенному Уоррену Уоесснеру в ответе на решение, изданное онлайн в пятницу в The National Law Review. Джин Квинн, доступный поверенный и основатель IPWatchdog блога интеллектуальной собственности, завершил пост на тему куколки с заявлением, “К сожалению, до следующего приказа, персонализированная медицина мертва!”

То беспокойство, вероятно, неуместно, говорит Повар-Deegan. “Я не думаю [этот случай], вероятно, будет иметь большой эффект эха”, говорит он ScienceInsider. “Я не думаю, что это имеет огромные последствия для других случаев”. Что касается Института Рослина, он говорит, что его патента на методе SCNT было достаточно для защиты его от клонирующегося соревнования. Патент на продукт на самой Долли был бы полезен, только если институт хотел попытаться предъявить иск компании, которой удалось создать клонированных млекопитающих некоторым другим методом.

Марго Бэгли, профессор права в Университете Вирджинии в Шарлоттсвилле, также не может коснуться “неба, падает” менталитет. Широкое требование Рослина множества клонированных животных конфликтует с долгосрочным прецедентом Верховного Суда, она говорит, но более узкое требование получило бы лучшую возможность. И она предсказывает, что инновации все еще найдут свой путь к патентной защите. “Некоторое время теперь люди были в состоянии запатентовать, в некотором смысле, низко висящий плод”, говорит она. “Фрукты могут быть немного выше на дереве, но фрукт находится все еще определенно на дереве”.

Рекомендации по ТИХООКЕАНСКОМУ ТВД тянут огоньBagley, однако, несколько более обеспокоен новым набором рекомендаций для доступной приемлемости, что ТИХООКЕАНСКИЙ ТВД выпустил это в прошлом марте в связи с Бесчисленным случаем. Кукольное решение снизилось так же, как те рекомендации обсуждались на публичном разбирательстве в пятницу в Александрии, Вирджиния.

На мероприятии управление взяло тепло от доступных поверенных, чувствовавших, что его интерпретация того решения была слишком широка. Ханс Соер, адвокат интеллектуальной собственности относительно Промышленной Организации Биотехнологии назвал подход ТИХООКЕАНСКОГО ТВД «безжалостным», утверждая, что новые рекомендации принуждают доступных ревизоров отклонять заявления в областях, таких как фармацевтический состав, которые являются за пределами приложений генетики и диагностики, обсужденных в Бесчисленном случае.

Должностные лица ТИХООКЕАНСКОГО ТВД говорят, что они будут приветствовать ввод прежде, чем завершить рекомендации и поощрять общественность представлять письменные комментарии через конец июня.


TCNMS.RU