Экологи борются против друг друга по значению неместных разновидностей. В прошлом месяце, Марк Дэвис и коллеги, обсужденные по своей природе, что эксперты и неспециалисты передают натуралистическую ошибку когда дело доходит до одобрения местных видов по неместным или агрессивным разновидностям. Просто, потому что растения и животные считают местными, не означает, что они заслуживают специальной защиты по неместным разновидностям, особенно в свете того факта, что изменение климата и другие экологические давления быстро уменьшают варианты многих разновидностей, обсудил Дэвиса, биолога в Макалестер-Колледже в Св. Павле, Миннесота.
Среди примеров он дал уклона против неместных жителей, были запрещения Отделом Сельского хозяйства по введенной жимолости, которую он сказал, помогают популяциям птицы и помогают распространению местных производящих ягоду растений.Часть вызвала спорные дебаты и прошение 141 ученого, выступивших против части. Дэниел Симберлофф, эколог в университете Теннесси, Ноксвилла, пишет сегодня от имени подписавшихся, что Дэвис и его коллеги нападали на strawmen в их письме». Биологи сохранения [M]ost и экологи не выступают против неместных видов по сути – только предназначенные Соглашения по Биологическому разнообразию как угрожающие ‘экосистемы, естественные среды или разновидности’», написал он. «Нет никакой кампании против всех [неместных] введений».
Дэвис написал, что биологи и менеджеры по охране природы игнорируют факт, что некоторые неместные разновидности завершают пользу их новым домам, таким как кусты тамариска, которые были введены на американский Юго-запад из Евразии и Африки и теперь являются предпочтительными гнездовьями подвергаемой опасности юго-западной мухоловки ивы. «Тамариски… возможно имеют важную роль в функционировании измененной человеком окружающей среды берега реки», написал Дэвис. «Все же между 2005 и одним только 2009, Конгресс США уполномочил 80 миллионов долларов США поддерживать продолжающийся контроль за тамариском и уничтожение». Симберлофф возражает, что биологи действительно признают те преимущества, но подчеркивают контроль над ними, тем не менее, поскольку некоторые воздействия на окружающую среду не проявляют до спустя десятилетия после введения разновидностей.
Военные метафоры проведения войны против агрессивных разновидностей имеют, «передают [редактор] сообщение, что занесенные виды являются врагами человека и природы», написал Дэвис, добавив, что такая риторическая тактика ведет ученых и отвращение общественности к ним.Но» [b] МСФО против неместных видов не является ксенофобским — это имеет звуковой научный фонд», пишет Андрей Алехин, энтомолог в Университете штата Мэн, Ороно.
Занесенные виды могут опустошить местные популяции, приведя к узким местам популяции и подрезав генетическое разнообразие местных разновидностей, говорит он. И два ученых из китайской Академии наук, утверждайте сегодня, что у экологов вторжения нет роскоши времени, чтобы ждать и видеть, будут ли разновидности вредны, потому что, как только разновидности улаживают в, их более трудно искоренить.
«Экология вторжения делает реальные успехи с определением влияния и охарактеризованием риска», пишут Джули Локвуд из Университета Ратджерса, Марта Хупес из Маунт-Холиок-Колледжа и Майкл Марчетти из Университета штата Калифорния, Чико. «Просто еще давайте не вскидывать руки в отчаянии».