Научный комитет Палаты только что опубликовал отчет на разработке климата, излагающей возможные роли для федеральных агентств и международных партнеров в новой, спорной области. Случайно отчет — ожидал неделю назад — прибыл так же, как международная организация объявила первый мораторий на полевые исследования в спорную область.
Сегодня в Нагое, Япония, делегаты в Соглашении с 193 странами по Биологическому разнообразию (CBD) передали язык, о котором сначала сообщает ScienceInsider во вторник, и не призвали «ни к каким связанным с климатом действиям геоинжиниринга, которые могут влиять на биоразнообразие…, пока нет соответствующее научное основание, на котором можно оправдать такие действия». И Т.Д. канадская некоммерческая группа, стремившаяся к языку негласно, называет язык «фактическим мораторием на проекты геоинжиниринга и эксперименты».Некоторые ученые уже напали на язык как слишком широко, боясь, что он мог препятствовать важным исследованиям учитывая высокий экологический брусок, который он излагает допустимым полевым испытаниям различных методов.
Научный комитет, вероятно, согласился бы с его отчетом, говоря, что «исследование мораторий, который душит науку [на этой ранней стадии], является шагом в неправильном направлении». Штатный сотрудник для представителя председателя комитета Барта Гордона сказанный (D–TN): «Председатель не комментирует CBD. Он просто хочет указать, что мораторий на исследование, по определению, препятствует научной свободе, и который, в свою очередь, угрожает прозрачности».
Комментарий Гордона обращается к страху, который, просто запрещая некоторые типы исследования мог вести науку за закрытыми дверьми. Другие волнуются, что табу на исследованиях геоинжиниринга могло отговорить талантливых исследователей от входа в область, британское Королевское общество и американский Национальный исследовательский совет говорят потребности больше исследования немедленно.Но существуют некоторые расхождения во мнениях на самом непосредственном беспокойстве ученых, а именно, что этот «мораторий» мог остановить исследования, что ученые надеются, прольет свет на риски и производительности атмосферного лужения. В примечании к ScienceInsider, энергетическому эксперту М. Грейнджеру Моргану из Университета Карнеги-Меллон в Питтсбурге, Пенсильвания, сказанная:
Я не думаю, что это окажет неблагоприятное влияние на исследование, что я и другие обсуждали потребности, которые будут сделаны за следующие несколько лет. Никто серьезно не предлагает фактически осуществить [эксперименты разработки климата] на данном этапе или управлять любыми экспериментами в натурных условиях, которые являются столь большими, что имеют значительное экологическое или другое влияние.Джокемист Кен Колдейра из Института Карнеги для Научных прилавков:Основная проблема состоит в том, что принятый язык немного неаккуратен.
Например, существует фраза, ‘может влиять на биоразнообразие’, но конечно все влияет на все. Таким образом, можно было сказать, что что-либо и все *могут влиять на биоразнообразие* (даже глупые пресс-релизы от И Т.Д.).Таким образом, то, как эта широкая формулировка интерпретируется, могло быть ключевым вопросом. Кроме того, И Т.Д. активисты выступили против железных экспериментов оплодотворения в открытом океане, показывающем железные концентрации далеко ниже найденных в природе, подчеркнув, что намерение вмешательства имело значение так же как фактическое воздействие на экосистемах.
Следовательно, слово «оправдывают», мог вызвать бесконечные дебаты по тому, что риск «оправдывает» что вмешательство, даже в мелком масштабе.