Когда у поврежденного головами ребенка должна быть компьютерная томография?

компьютерная

Статья издала Онлайн Вначале, и в будущем выпуске Скальпеля информирует, что использование утвержденных правил прогноза идентифицировать детей в очень низком риске клинически важных травматических повреждений головного мозга (ciTBIs) может уменьшить потребность в снимках компьютерной томографии. Это может исходя из этого уменьшить их заканчивающееся радиоактивное облучение. Статья имеется работой профессор Натана Каппермана, неотложной Отделений помощи и Медицины Педиатрии, Калифорнийского университета, Медицинского центра Дэвиса, Сакраменто, Калифорнии, США и сотрудников от сети следователей PECARN.Во всем мире травматическое повреждение головного мозга имеется инвалидностью и главной причиной смерти в детях.

Каждый год В США, возглавьте травму в людях менее чем 18 лет результатов возраста приблизительно в 7 400 смертельных случаях, более чем 60 000 госпитализаций и более чем 600 000 посещений отделения реанимации. Компьютерная томография имеется жизненным диагностическим инструментом. Но, это повышает будущий риск пострадиационного рака. Авторы узнали, как идентифицировать детей в очень низком риске ciTBI, для которых КТ имела возможность бы быть и тщетной и нежелательной.

В общем итоге 42 000 детей были включены в это изучение. Четверть составляла меньше чем 2 года возраста. Остальные были в возрасте между 2 – 18 годами.

В то время, в то время, когда следователи хотят создать правило прогноза, они должны сделать так на многочисленной группе больных, чтобы получить максимально верное правило. Эту группу больных именуют «группой происхождения», на которой «получено» правило прогноза. Но у любой группы больных имеется определённые особенности и способы поведения. Это может заставить правило прогноза, полученное на той группе только быть верным, в то время, в то время, когда относится что неповторимая пара.

Следователи должны исходя из этого тогда проверить правило прогноза, полученное на «группе происхождения» на новой группе больных, названных «группой проверки», чтобы оценить правомерность правила.Правила прогноза были созданы при помощи населения ‘происхождения’, и затем применили видеть, трудились ли они над населением ‘проверки’. Снимки компьютерной томографии были взяты на 35 процентах детей, ciTBIs произошёл в 376 (1 процент), и 60 (0,1 процента) перенес нейрохирургию.В населении проверки клинические изюминки, используемые, чтобы предугадать, что у детей, моложе, чем 2 года, не было ciTBI, были:

Простой психотерапевтический статусНикакая гематома скальпа (раздувающаяся) не считая лобного

Никакая потеря сознания или потеря сознания меньше чем пяти секундМеханизм нетяжелой травмыНикакой осязаемый перелом черепа

Действие как правило по словам собственных своих родителейЭто предсказало с 100-процентной точностью для 1 176 больных, моложе, чем 2 года, у кого не было ciTBI в населении проверки. 24 процента изображенных КТ детей, моложе, чем 2 года, были в данной группе с низким риском.

Правило прогноза идентифицировать детей 2 года и более ветхий, у кого не было ciTBI, включало эти особенности:Простой психотерапевтический статусНикакая потеря сознания

Никакая рвотаМеханизм нетяжелой травмыНикакие симптомы базилярного перелома черепаНикакая сильная головная боль

Это правильно предсказало все не считая 2 из 3 800 больных (99,95 процентов), у кого не было ciTBI в населении проверки. 20 процентов просмотренных КТ больных 2 года и более ветхий были в данной группе с низким риском.

Исходя из этого результаты показали, что, при помощи этих прогноз командует для детей, предоставляющих главную травму, любой 4-й ребенок, моложе, чем 2 года и 1 в 5 старше, чем, 2 года, у кого, быть может, будут снимки компьютерной томографии без правил прогноза, имели возможность избежать этих снимков компьютерной томографии и их сопровождающего радиоактивного облучения, в то время, в то время, когда правила применены.Авторы пишут в заключении: «В этом изучении больше чем 42 000 детей с легкой тупой главной травмой мы забрали и утвердили очень верные правила прогноза для детей в очень низком риске ciTBIs, для которых нужно избежать снимков компьютерной томографии. Применение этих правил имело возможность сократить использование КТ, защитив детей от ненужных радиационных рисков. Кроме этого, эти правила снабжают необходимые эти, чтобы оказать помощь клиническим врачам и семьям в принятии ответа КТ по окончании главной травмы».

В связанном примечании, докторе Патрисии К. Паркин, Поликлинике для Больных Детей, университете Медицинского факультета Торонто, Канада, и доктора Джонатон Л. Магуайра, Поликлиники для Больных Детей, университета Медицинского факультета Торонто, Канада, и Ли Ка Шинга, Университета Знаний Поликлиники Св. Михаила, Торонто, Канада, замечания:" Пособия ответа имели возможность бы обеспечить структурированные представления вариантов и результатов, и много ответов, помимо этого в параметрах настройки неотложной помощи, чувствительны к значениям и предпочтениям больных… Возможно, в то время, в то время, когда эта область продвигается к оценке результата правил о поведении врачей и исходах болезней (анализ влияния), клинические врачи и следователи имели возможность бы рассмотреть больных включения на протяжении принятия ответов.

Затем при задавании вопроса ‘у моего поврежденного головами ребенка должна быть компьютерная томография?, родители смогут взвесить возможность клинически важного травматического повреждения головного мозга с возможностью вреда от ионизирующего излучения от компьютерной томографии."«Идентификация детей в очень низком риске клинически важных травм головного мозга по окончании главной травмы: проспективное когортное изучение»Натан Капперман, Джеймс Ф Холмс, Питер С Дайян, Джон Д Хойл младший, Shireen M Atabaki, Ричард Холубков, Фрэнсис М Нэдель, Давид Монро, Рэйчел М Стэнли, Доминик А Борджалли, Мохамед К Бэдои, Джефф Э Шунк, Кимберли С Куэйл, Прэшэнт Махаджан, Рихард Лихенштайн, Кэтлин А Лиллис, Майкл Г Туник, Элизабет С Джейкобс, Джеймс М Каллахан, Марк Х Горелик, Тодд Ф Гласс, Лоис К Ли, Майкл К Бэчмен, Артур Купер, Элизабет К Пауэлл, Майкл Дж Джерарди, Крэйг А Мелвилл, Дж Пол Муизелаар, Дэвид Х Виснер, Салли Джо Заспэн, Дж Майкл Дин, Сандра Л Вуттон-Горджес, для Педиатрической сети прикладного изучения неотложной помощи (PECARN)

DOI: 10.1016/S0140-6736 (09) 61558-0Скальпель


9 комментариев к “Когда у поврежденного головами ребенка должна быть компьютерная томография?”

  1. Gholbirgas

    При Хрущева доллар был 86 копеек и тарифы на ЖКХ меньше. ))

  2. Что-то походу на ихтамнет уже никто не ведется……

  3. Может наоборот. Вымытый в русской бане гей. Чистый пит…ас))))))))

  4. Самошин Виктор

    я их не только видел но и участвовал в их строительстве (в Туркменистане) в течении 2х лет ))))))) так шо все мимо ))))

  5. Степихова Диана

    А чего они столько и так далеко летают? Я бы базу поставил и экономил солярку для полетов))

  6. Яковенко Владислава

    Можно подробней о приказе о начале наступления на Донецк?)))))))))))))))))))

Комментарии закрыты.