Экологи проверяют все больше гипотез, но их исследования объясняют меньше мира. Это – поразительное заключение нового исследования, анализирующего 8 десятилетий научно-исследовательских работ.
Что точно двигается, эти тенденции не ясно, но исследователи боятся, что это могло подорвать уверенность в экологических исследованиях.Так как это набрало обороты как формальную область исследований в 1800-х, экология сосредоточилась на понимании взаимодействий среди организмов и их окружающих сред. Экологи сделали крупные вклады в формирование современных представлений того, как мир природы работает от документирования соревнования и сотрудничества по своей природе к разъяснению ценных услуг, которые экосистемы могут предоставить людям, таким как очищение воды или создание защитной зоны штормов и наводнений. Как во многих науках, однако, область стала менее описательной и более количественной, поскольку она назрела.
Идея для нового исследования прибыла во время отступления лаборатории аспирантами в университете Макгилла в Монреале, Канада. Многие чувствовали себя расстроенными. Когда студенты представили научно-исследовательские работы журналам, их всегда просили рецензенты обеспечить больше значений P, меру статистической уверенности, что результат не является случайным. “Наши сказанные наблюдатели, ‘Это не всегда походило на это’”, вспоминает эколог Этьенн Лов-Декари, который является теперь в университете Эссекса в Соединенном Королевстве.
Видеть, что тенденция для себя, Низко-Decarie и двух коллег аспирантов сначала загрузила 18 076 статей, отнесясь ко времени 1913, из трех журналов, касающихся диапазона экологических исследований: Журнал Экологии, Журнал Экологии животных и Экология. Тогда они настраивают компьютерную программу для поиска бумаг два ключевых статистических данные, P и R2. Последний является мерой того, сколько изменчивости в наборе данных может быть объяснено или предсказано данным фактором. Например, сумма фосфора в озере является хорошим предсказателем того, сколько морские водоросли вырастят там.
Среднее число значений P за бумагу постоянно увеличивалось, они нашли. Типичная газета теперь сообщает о 10 значениях P, дважды числе с 1980-х. Это предполагает, что исследователи проводят больше экспериментов, чем прежде или исследуют больше переменных.
Другими словами, экологические исследования становятся более сложными. У ученого, пытающегося предсказать цветения воды, вызванные массовым развитием водорослей, вероятно, есть уравнение, рассматривающее не только уровни фосфора, но также и температуру, водную ясность и много других факторов.
Кредит: Моника ГранадосНо быстрое увеличение значений P (который происходит во многих областях) касается статистиков, потому что значение отдельно ничего не говорит о размере результата или его биологического значения. “Вы можете получить довольно тривиальные результаты”, имеющие прочные значения P, Низко-Decarie говорит. Почти половина всех бумаг в базе данных, сообщившей о значении P, например, казалось, не включала другую статистику, которая разъяснится для читателей, оказал ли результат главное экологическое влияние. Кроме того, чем больше значений P, рассчитанных, тем выше разногласия, что любой данный результат, будет казаться, будет значительным, даже если это будет просто результат шанса.
Исследователи были более удивлены и встревожены, чтобы обнаружить, что R2 — более информативный статистический индикатор — был на снижении. В 1980 средний R2, о котором сообщают в газетах, был приблизительно 0,7. К 2010 это упало на только под 0,5, они сообщают онлайн в этом месяце в Границах в Экологии и Окружающей среде. “Это было действительно удивительно мне”, говорит Брайан Макгилл, эколог в Университете штата Мэн, Ороно, кто не был вовлечен в исследование. Средний R2 должен увеличиваться, он говорит, потому что больше переменных включается в экологические модели, которые должны сделать их более точными.
Соавтор Моника Гранадос из университета Макгилла говорит, что, когда она сделала доклад о результатах в постоянную комнату только, толпятся в этом месяце на годовом собрании Американского экологического общества в Сакраменто, Калифорния, аудитория была обеспокоена снижением. “Я был возбужден, потому что это – критический анализ Ваших пэров и Вашей области”, говорит она.Что продолжается?
Одна возможность состоит в том, что экологи выбрали низко висящий плод; теперь, когда они издали на большинстве прямых явлений, исследователи занимаются более трудными вопросами. Также стандарты могли быть ниже; сталкиваясь с большим количеством давления для публикации экологи, возможно, стали более склонны включать нижние значения для R2. Предыдущее исследование оценило, что R2 большинства диапазонов экологических исследований был между 0,02 и 0.05, но немного исследователей издадут результаты с такой маленькой объяснительной энергией. “Причина, которую мы не делаем, состоит в том, что мы боимся, что это собирается заставить нас выглядеть плохо”, говорит Макгилл, ведший блог о потребности улучшить статистику в экологии.Потеря уверенности в экологических исследованиях могла слегка колебаться вне научного сообщества.
Влиятельные политики во всем мире стали все более и более открытыми для формирования политики на основе экологических результатов, и экологи были неотложны для создания их работы еще более релевантной и полезной для принимающих решения лиц.Однако, Макгилл довольно жизнерадостен о перспективах.
Как область, экология – то, где погодное предсказание было несколько десятилетий назад, говорит он. Метеорологи продолжали делать прогнозы, однако паршивые, но они измерились, как плохо они были. “Это – хорошая дисциплина, и это – как наука продвигается”, говорит он.
В конечном счете новые методы и инструменты позволили области улучшиться.