Тазовый осмотр имеется стандартной частью женской гинекологической проверки, ноновый обзор американской Коллегией Врачей показывает, что для здоровых дам этобыть может, принося больше вреда, чем пользы, заставляя группу врачей выпустить советующую новую директивупротив него.Новая директива, плюс отчет относительно обзора доказательств помощи, издается вЛетопись Терапии, наровне с редакционным комментарием.Доктор Линда Хамфри, член американской Коллегии Врачей (ACP) Клиническая практика
Комитет по рекомендациям и соавтор новой директивы, говорит:«Простое тазовое обследование, как показывалось, не приносило пользу бессимптомному, среднему риску, небеременным женщинам. Это редко диагностирует важную заболевание и не уменьшает смертность исвязанный с дискомфортом для многих дам, ложноположительных и отрицательных экспертиз, и дополнительныйцена."
Она отмечает, что новая директива только относится к тазовым осмотрам – она не относится к мазку Папаниколауобследование на рак шейки матки, что рекомендует ACP, должно быть ограничено визуальным осмотромиз шейки и взятия цервикальных проб, чтобы проверить на рак и в некоторых случаях вирус папилломы человека(HPV). Это не должно включать двуручный осмотр, заявляет группа врачей.в течении многих лет тазовый осмотр был регулярной частью профилактики для дам вСША, где 63,4 миллиона осмотров выполнялись в 2008.Но кое-какие начали подвергать сомнению, имеется ли эта стандартная часть регулярной проверки женщиныс медицинской точки зрения оправданный.
К примеру, в декабре 2012, сообщил как,по окончании проведения общенационального обзора команды в Калифорнийском университете – Сан-Франциско (UCSF) подверг сомнению события режиматазовые осмотры.В их изучении команда UCSF нашла, что много врачей по неточности верили тазовому осмотрубыло очень важно в обследовании на рак яичника. Их обзор акушеров и гинекологовпо США также показал, что врачи делали осмотр частично, по обстоятельству того, что женщины имелиприезжайте, чтобы ожидать его.Несложный тазовый осмотр имеет низкий уровень успеха в обнаружении рака
Но в их последнем анализе доказательств на данный момент, привлекших 52 изданных изучения, ACPнайденный несложным тазовым осмотром имеет низкий уровень успеха как способ диагностировать гинекологический рак илиинфекции.Американская Коллегия Врачей нашла, что несложный тазовый осмотр имеет низкий уровень успеха как способ диагностировать гинекологический рак или инфекции.
Но в случаях, где у дам имеется симптомы, такие как патологическое кровотечение, боль, мочевые проблемы,половая дисфункция или выделения из влагалища, тазовый осмотр адекватен, говорят врачейпара.Обзор доказательств ACP нашёл, что никакие эти не поддержали использование тазового обследования в бессимптомном,женщины среднего риска.Доктор Молли Кук, броский экспрезидент ACP, и Клинической практики тела
Комитет по рекомендациям, растолковывает, что результаты изучения показывают, что «экранирующее тазовое обследование подвергает взрослому,бессимптомный, средний риск, небеременные женщины к ненужному и преодолимому вреду, включаябеспокойство, затруднение и дискомфорт, и смогут помимо этого мешать некоторым женщинам то, чтобы быть нужныммедобслуживание."Она также говорит, что ложноположительные результаты изучения «смогут привести к ненужным анализам или процедурам, добавивдополнительные ненужные затраты для совокупности здравоохранения."’Больше ритуала, чем практика на базе фактических данных’
В сопровождающей передовой статье, докторе Георге Савая и докторе Ванессе Джейкоби из Отделения UCSFАкушерство, Гинекология и Репродуктивные Науки отмечают, что несложный тазовый осмотр «былбольше ритуала, чем практика на базе фактических данных."«С текущим состоянием доказательств», додают они, «клинические врачи, предлагающие экспертиза обязана, по крайней мере, быть осведомлена о неуверенности в ее ее преимуществах и потенциалечтобы нанести ущерб при помощи ложноположительного тестирования и каскада событий, это вызывает."
Новая директива ACP включает совет оказать помощь врачам, и больные знают преимущества,затраты и вред на тазовый осмотр.