Когда дело доходит до приятного материала часто закисает наука. Почти каждое исследование, связавшее сахар с проблемами, такими как разрушение зуба, диабет, ожирение, или даже насилие детства, прибыло под большим пожаром. Тем не менее, Всемирная организация здравоохранения выпустила рекомендации по эскизу ранее в этом году, разделившие на два рекомендуемое максимальное сахарное потребление.Теперь, новое исследование предполагает, что синтетические подслащивающие вещества как сахарин не могли бы быть большой альтернативой.
Они могли иметь отрицательный эффект на микроорганизмы пищеварительного тракта и таким образом привести к более высокому риску диабета, говорят исследователи. Но другие ученые говорят, что результаты бросают вызов предыдущему исследованию и могут быть неправильными. “Было бы неудачно, если эти данные должны были влиять на государственную политику”, говорит эндокринолог Стивен О’Рэхилли, возглавляющий метаболические научно-исследовательские лаборатории в Кембриджском университете в Соединенном Королевстве.Ученые только начинают понимать, какую роль миллиарды микробовых клеток, колонизирующих человеческий пищеварительный тракт, играют в диете и болезни. Некоторые микробовые участники, как известно, крайне важны в разрушении питательных веществ в нашей диете.
Исследования также показали, что грузные люди склонны иметь различные бактерии в кишечнике, чем худые люди, но не ясно, что точно связь и вызывают ли бактерии так или иначе ожирение или диабет.Ученые из Института Вейцмана в Rehovot, Израиль, начатый путем кормления мышей водой, содержавшей или сахар или одно из трех некалорийных подслащивающих веществ: аспартам, sucralose, или сахарин. После 11 недель мыши, питаемые искусственными подслащивающими веществами, показали необычно высокий шип на уровнях глюкозы крови, когда дали еда глюкозы, условие, названное нетерпимостью глюкозы, замеченной как ранняя стадия в развитии диабета.
Но когда мышам дали антибиотики в течение 4 недель, нетерпимость глюкозы не произошла, указав, что микроорганизмы пищеварительного тракта могут играть роль.Исследователи также нашли, что определенные типы микроорганизмов пищеварительного тракта были более распространены у мышей питаемый сахарин.
Путем передачи кишечных бактерий от этих мышей стерильным мышам исследователи также передали свою нетерпимость глюкозы. Они даже взяли бактерии пищеварительного тракта от здоровых мышей, культивированных их в лаборатории с сахарином, и затем передали их в стерильных мышей и показали, что эти мыши, также, развили нетерпимость глюкозы. Молекулы, произведенные некоторыми бактериями, могут увеличить производство глюкозы в органе и выдвинуть уровни глюкозы крови из баланса, исследователи предлагают.Чтобы подтвердить, что их результаты относятся к людям также, исследователи следовали за семью людьми, данными большую дозу сахарина — 5 миллиграммов за килограмм массы тела, максимального допустимого суточного поступления Управления по контролю за продуктами и лекарствами — в 6 дней подряд.
Четыре из этих людей также начали показывать признаки нетерпимости глюкозы, исследователи сообщают онлайн сегодня по своей природе, предполагая, что искусственные подслащивающие вещества «, возможно, непосредственно способствовали улучшению точного [диабет] эпидемия, с которой они сами были предназначены для борьбы”.Это – «действительно захватывающая работа», пишет Питер Тернбог, микробиолог в Гарвардском университете, в электронном письме. «Были некоторые намеки в литературе, что подслащивающие вещества могут изменить микробиоту пищеварительного тракта, но это – безусловно самый всесторонний анализ, который я видел до настоящего времени”. Однако, он добавляет, «существует намного более базовая биология, которая должна будет быть решена для осознавания механизмов, заставляющих подслащивающие вещества изменять состав микробного сообщества пищеварительного тракта и функцию, и как в свою очередь это формирует метаболизм хозяина”.Майкл Блот, микробиолог в немецком Институте Человеческого Питания в Потсдаме, Германия, говорит, что данные о мыши «правдоподобны и замечательны”, но говорит, что ему приходится, нелегко воображая механизм, который составлял бы три состава, так же химически отличающиеся как аспартам, сахарин и приводящий sucralose к тем же изменениям в микробиоме пищеварительного тракта.
Другие, однако, намного более критически настроены. “В свете этого я согласился бы, что у мышей лаборатории не должно быть большого количества подслащивающих веществ в их питьевой воде”, пишет Кэтрин Коллинз, врач-диетолог в Больнице Св. Георгия в Лондоне, в заявлении, распределенном Научным Медиа-центром.
Мыши лаборатории получают намного более низкую часть своих калорий от углеводов, чем люди делают, указывает она. “Наше естественно более высокое углеводное потребление генерировало бактерии кишечника, счастливо переваривающие независимо от того, что мы глотаем, и их симбиотическое отношение с нашими камерами кишечника и вне является свидетельством этого”.Данные по людям, всего от семи человек, из которых четыре показывают результат, далеки от убеждения, говорит О’Рэхилли. «Если бы это послали в журнал клинического исследования то было бы много вопросов”.
Предыдущее исследование также, кажется, указывает в различном направлении. Большое эпидемиологическое исследование, вовлекающее десятки тысяч людей, издало, в прошлом году нашел связь между подслащенными сахаром напитками и диабетом, но не между искусственно подслащенными безалкогольными напитками и диабетом.
«Мы являемся первыми, чтобы признать, что человеческая рука в исследовании имеет только предварительные результаты на маленьком подмножестве людей”, говорят вычислительный биолог Эран Сигал, один из авторов исследования. Но некоторые исследования в прошлом также нашли ассоциацию между искусственными подслащивающими веществами и риском диабета, говорит он. «Отсутствие окончательных данных и механизма в таком важном предмете было в основании того, что мы изучали этот предмет».
Одно возможное объяснение несоответствия с крупномасштабными эпидемиологическими исследованиями состоит в том что новые учебные центры на сахарине, подслащивающее вещество, не используемое в любом из главных безалкогольных напитков. В ранних исследованиях исследователи также проверили аспартам — безусловно наиболее широко используемое подслащивающее вещество безалкогольного напитка — но наблюдаемый результат был меньшим, и они пропустили его. «Авторы путают свои заключения путем обращения ко всем этим некалорийным искусственным подслащивающим веществам вместе”, говорит Брайан Рэтклифф, исследователь питания в университете Роберта Гордона в Абердине, Великобритания Вот почему, название газеты, “Искусственные подслащивающие вещества вызывают нетерпимость глюкозы путем изменения микробиоты пищеварительного тракта”, вводит в заблуждение, говорит он. «Я не могу полагать, что журнал позволил то название”. Однако, он говорит, данные, «конечно, предполагают, что существует что-то больше, которое должно быть исследовано о сахарине».Тем временем исследование не должно мешать людям понижать свое сахарное потребление путем выбора искусственно подслащенных напитков, говорит Джим Манн, исследователь в университете Отаго, Данидина, в Новой Зеландии. «Мы всегда знали, что искусственные подслащивающие вещества не помогают всем похудеть, но они, конечно, полезны для некоторых людей”, говорит он.
И у Манна есть другой наконечник: «Вода является очень полезным способом подавить жажду”.