«Устаревшая модель управления». «Абсолютно оскорбительные» требования к рецензентам. Система управления, которая является «источником большого расстройства и продолжающегося конфликта низкого уровня». Кто сказал, что научная политика E.U. должна быть унылой?
Независимый обзор, представленный сегодня, не тянет удары, когда он описывает структуры и процедуры управления Европейского научного совета (ERC), нового управления финансирования фундаментального исследования Европы. Флаги обзора много проблем в управлении управления финансирования, но не доходит подтверждать новый правовой статус, который сделал бы ERC полностью независимый от Европейской комиссии и ее часто сложных инструкций как некоторые ученые из ERC, надеялись. Вместо этого группа, включавшая бывшего главу Национальных Институтов Здоровья Элиаса Зерхуни, убеждает серию «непосредственных» реформ и другого независимого обзора через два года.В целом, ERC, имеющий более тогда €7 миллиардов для расхода на управляемое следователями исследование между 2007 и 2013, сделал хорошую работу, заявляет группа, под председательством бывшего латвийского президента Вайры Вике-Фрейберги.
Это даже «преуспело вне ожиданий» в привлечении научного таланта. Но группа обрушивается на то, что она называет «первородным грехом» ERC: разделение между наукой и управлением.
То, кто управляет ERC, основанным в начале 2007 года для финансирования исследования, базируемого исключительно на превосходстве, находилось под спором с самого начала. Управление очень существование было радикальным понятием для Европейского союза, где политические переговоры, как правило, определяют, как деньги ассигнуются.
Вот почему ученые стремились сделать управление максимально независимым от Европейской комиссии. В настоящее время, независимый Научный Совет под председательством Имперского колледжа Лондона, молекулярный биолог Фотис Кэфэтос картирует научный курс ERC, но оперативное управление лежит на так называемом Исполнительном агентстве в Брюсселе, который формально автономен.
Но то слово является «довольно вводящим в заблуждение», группа завершает, так как Комиссия управляет руководящим комитетом управления. Несмотря на то, что Научный Совет имеет представителя в Исполнительном агентстве — генеральный секретарь Андри Мас-Колель, предположивший, что пост 3 недели назад — у него нет формальных энергий (В недавнем исключительном интервью ScienceInsider, Мас-Колель действительно показывал новый уровень гранта, который ERC будет предлагать и его надежды увеличить женское участие для фондов ERC.).Эта «старомодная» дихотомия, государства обзора, ставит долгосрочный авторитет ERC ПОД УГРОЗУ. «Это не должно быть допустимо сегодня в Европе, что неученые […] управляют главными европейскими программами исследования!» группа пишет с возмущенной пунктуацией.
Это даже обращается к использованию верхнего регистра иногда для высказывания его мнения, требуя «истинную ПРОФЕССИОНАЛИЗАЦИЮ и на научном и организаторском уровне».Менеджеры в Исполнительном агентстве незнакомы с академическими традициями, столкновением с Научным Советом регулярно, и делают процесс рассмотрения гранта намного более тяжелым для предложения ученых, чем необходимый, согласно группе.
Например, рецензенты должны отправить по почте в копии их паспорта, который группа называет «оскорбительным» требованием, и иногда должна ждать навсегда, чтобы быть возмещенной путевые расходы, которые они платят из их кармана. Кроме того, программное обеспечение обзора гранта является тяжелым и трудным использовать. «Я рассматриваю для большого количества международных отделов привлечения ресурсов, и это было худшим опытом, который я имел за 30 лет», сказал один ученый группе. «Я не согласился бы рассмотреть снова».Группа рекомендует убивание мер, которые могут быть осуществлены сразу же для решения организаторских проблем, таких как оптимизация структуры управления; слияние ролей генерального секретаря и директора Исполнительного агентства в единственный пост, чтобы быть заполненным ведущим ученым; и сглаживание процедур рассмотрения. Но это не защищает привилегированный раствор Научного Совета: Захват контроля у Комиссии полностью путем предоставления ему особого статуса, сделанного возможным, хотя Статья 171 Соглашения Европейского сообщества.
Несмотря на то, что это потребовало бы нового законодательства, которое могло быть трудно предписать, орган Статьи 171 будет лучшей фиксацией для «врожденных дефектов» ERC, говорит Хельга Новотни, вице-президент Научного Совета.Группа Вик-Фрейберги предлагает идти этот маршрут, только если новый обзор в 2011 показывает проблемы упорствовать — вердикт Solomonic, нравящийся обеим сторонам. «Это – очень справедливый и уравновешенный отчет, и рекомендации мудры», говорит Ноуотни. «Это – хороший, честный отчет, который поможет всем нам много», сказал комиссар Евросоюза Янеж Потоцник ScienceInsider этим днем.
Комиссия выпустит формальный ответ к октябрю, но Potocnik — кого хвалит группа за хранение ERC от политического вмешательства — говорит, что Комиссия уже работает для решения проблем. Potocnik не выступит против структуры Статьи 171, если это окажется необходимым, добавляет он.