ДУБЛИН — Когда химик Дэниел Фунериу стал научным министром Румынии в декабре 2009, он жил за границей больше двух десятилетий, учась и работая ученым во Франции, США, Японии и Германии. Как министр, Фунериу передал глубокие реформы в национальном образовании и системе исследования, нацеленной на обеспечение университетского управления, академический найм, механизмы финансирования и оценку в соответствии с другими европейскими странами.Funeriu занимал позицию до февраля 2012, когда премьер-министр Эмиль Бок и его кабинет, оставленный в условиях протестов против решительных мер жесткой экономии и широко распространенной коррупции.
С тех пор Funeriu был советником по образовательным и научным проблемам румынскому президенту Траяну Бэсеску, на прошлой неделе временно отстраненному в борьбе за власть с оппозиционным правительством, пока национальный референдум не проведен позже в этом месяце.ScienceNOW догнал Funeriu в Евронауке Открытый Форум, где он дал лекцию ключевой заметки о своей карьере. Основные моменты интервью были отредактированы для краткости и ясности.Q: Как исследователь, Вы были членом К звездам, организацией молодых румынских ученых, призвавших к быстрым и глубоким реформам в румынском исследовании.
Вы чувствуете, что как министр были в состоянии вызвать те изменения?Д.Ф.: Сам вещей, с которыми я защищал вместе К звездам, был помещен в место.
Я упомянул бы введение иностранных рецензентов для нашей системы гранта, довольно значительного debureaucratization системы исследования, установив соответствующие и на международном уровне утвержденные критерии производительности, и осуществив законодательство для оценки научно-исследовательских институтов и исследователей.Существует один пункт, где мне понравилось бы делать больше, и это привлекает румынских исследователей из-за границы.
Самая большая проблема состояла в том, что в то время, когда я был министром, Румыния прошла очень глубокий экономический кризис. Очевидно, это было трудное время для людей для возвращения. Но я думаю, что значительные шаги вперед были установлены путем предоставления фондов исследования людям, действительно заслуживающим его и удостоверяясь, что гранты оценены правильно.Я действительно понимаю, что некоторым людям понравилось бы видеть вещи, сделанные немного быстрее, но нужно понять, что это было ритмом, который был стабилен с политической точки зрения.
Q: Как реформы были получены научным сообществом?D.F.: Это было получено двумя совсем другими способами. Хорошим исследователям понравился он, потому что это увеличило их шанс получения финансирования. Но людям, привыкшим получать деньги просто, потому что они были с политической точки зрения хорошо связаны, не нравился он так, потому что это привело к потере запасов.
Но фактически то, что важно, должно поощрить хороших людей, и я думаю, что мы сделали это правильно. Для системы для развития Вы должны дать энергию и запасы наилучшим имеющимся людям, и я полагаю, что своевременно система отрегулирует себя.
Q: Какую из мер Вы выдвинули, были самыми спорными?Д.Ф.: Сометинг, создавший напряженные отношения, – когда я назначил консультативные комитеты. Я назначил людей с очень хорошими достижениями в науке, и поэтому все советы, которые они дали мне, были меритократией – и ориентированный на превосходство. И это создало небольшое количество суматохи, но я всегда думал, что министр должен быть на стороне выполняющих людей.
Также очень спорный были минимальные критерии производительности, которые я установил для становления профессором. Много людей жаловались, что они были слишком тверды.
Люди, у которых обычно не было доступа к рабочим местам больше, делали, потому что им действительно не выводили достойное научное исследование. Но конечно это поощрило много молодых людей, у которых действительно есть серьезная наука позади них, и она позволяет им прогрессировать в их карьере.
Q: Вы обеспокоены возможным возвращением к старым путям с текущим правительством?D.F.: Да, я думаю, что это не только я, я думаю, что много ученых волнуются, что старая основанная на дружбе система могла возвратиться, но теперь я ожидаю, что сообщество будет реагировать. Я ожидаю, что победители наших реформ будут реагировать.
Они должны бороться за преимущества, которые они получили.Q: Вы думаете, что они будут?
D.F.: Я надеюсь, что они будут. Мне понравилось бы иметь время для производства более быстрых победителей. Я был подвергнут критике за это, и это – критика, которую я принимаю, но нужно понять, что это было сделано во время глубокой экономической и политической суматохи.
Q: Вы чувствуете, что сегодня в Вашей роли советника можете оказать большое влияние?D.F.: Когда Вы – министр, у Вас есть много энергии; когда Вы – советник президента, у Вас есть меньше энергии, но больше влияния.
Q: Взгляд к будущему, чего Вы желаете для Румынии?D.F.: Я хочу для Румынии быть во главе со все большим количеством людей, думающих в интересах страны, а не их собственных личных политических интересов. Я желаю для Румынии, чтобы исследование и академическая среда стали свободными от коррупции, свободной от посредственности, свободной от плагиата, и намного больше открытой, чем это.
Q: Вы теперь покинули свою карьеру исследования навсегда для преследования политических стремлений. Вы пропускаете исследование?Вопрос о Д.Ф.: Пэйнфуле.
Вы знаете то, на что это походит? Это походит на старую любовь, что Вы никогда не видели бы снова, чем страдание от боли размышления, что, возможно, было.
Но да, я действительно пропускаю науку.Прочитайте другие статьи от Евронауки 2012 года Открытый Форум.