Поскольку центральная Италия продолжает рыть из разрушительного землетрясения, убившего больше чем 150 человек, страна гудит от вопросов о том, предсказал ли итальянский ученый смертельное событие и заставил его предупреждение замолчать местными чиновниками. Но мало об этом деле ясно, возможно не удивляя данный хаос ситуации с постземлетрясением. И несколько старых сейсмологов и земных ученых, говоривших с ScienceInsider, сказали, что они не были знакомы с теперь известным исследователем или его работой, и они выразили скептицизм, что его измерения получившие широкое освещение в прессе газа радона предложили надежный прогнозирующий метод для землетрясений.Основам подвели итог во многих сообщениях средств массовой информации, несмотря на то, что англоязычные счета, кажется, зависят в основном от переводов итальянских сообщений средств массовой информации.
Los Angeles Times предлагает детали допустимых предупреждений Джампаоло Джоаккино Джулиани несколько недель назад предстоящего землетрясения в регионе.Но кто такой Джулиани? Он работает в Национальных Лабораториях в Бабушке Сэссо, хотя он был по-разному идентифицирован как сейсмолог, физик и технический специалист в Национальном Институте Италии Ядерной Физики, не Национальном Институте Бабушки Сэссо Ядерной Физики. “Он – технический специалист в сотрудничестве с Бабушкой Сэссо, базирующейся в Турине — и его работа над землетрясениями является хобби, ничто, чтобы сделать с научно-исследовательской работой здесь”, что директор института сказал Природу, кто сказал, что научно-исследовательский центр был “битом, смущенным” сообщениями средств массовой информации.
Итальянские средства массовой информации сообщили, что Джулиани развивал своего предсказателя датчика/землетрясения радона в течение нескольких лет в сотрудничестве с другими исследователями и с КАНОМ, компания, поставляющая оборудование для исследования физики.Согласно переводам других итальянских СМИ и обсуждений с итальянскими исследователями, знающими Джулиани, он изучал корреляцию между землетрясениями и радоном, газом, выделенным Земной корой. Он по сообщениям утверждал, что разработал контрольные устройства радона, которые могут дать точное место и величину будущего землетрясения, часы или больше прежде чем это произойдет.
Одна такая машина по сообщениям расположена с Бабушкой Сэссо, тогда как другие находятся по сообщениям в близлежащем Abruzzo, где землетрясение, пораженное в понедельник.Конечно, были десятилетия исследования радона и предсказуемости землетрясения, особенно в Японии, но интерес к теме истощился, как это имеет для многих предполагаемых подсказок, которые могли бы предсказать землетрясения. Пол Г. Сильвер из Института Карнеги Вашингтона в Вашингтоне, округ Колумбия, сейсмолог, написавший в соавторстве обзор на прогнозировании землетрясений в 1976, предложил эту реакцию на итальянское землетрясение и Джулиани: “Очень маловероятно, что исследование радона дошло до стадии, где радон мог использоваться в качестве основания для того, чтобы сделать фактическое предсказание.
Мы все еще еще не знаем, как предсказать землетрясения, таким образом, я думаю, что его предупреждения рассматривали должным образом. Некоторые выходы новостей сообщили об увеличенной сейсмической активности за прошлые несколько недель в области. Если это правда, это все еще не было бы достаточно для издания предупреждения учитывая наше текущее состояние знания.
К моему знанию ни радон, ни любой другой вид наблюдения [кроме предварительных сейсмических толчков], как не показывалось, были надежным предшественником землетрясений. Конечно, было бы полезно видеть его наблюдения."И Иэн Мэйн, сейсмолог Эдинбургского университета, возглавивший влиятельные онлайновые дебаты десятилетие назад по тому, могут ли землетрясения быть предсказаны, говорит, что радон считали “крайним [землетрясение] предшественник.
Это не встало статистическим способом”.Паоло Дьодати из университета Перуджи, также работающий в Бабушке Сэссо, думает, что Джулиани неправ поддержать идею, что землетрясения могут быть предсказаны. Однако Дьодати думает, что результаты Джулиани могли бы заслужить внимания научного сообщества. И он был критически настроен по отношению к тому, как местные чиновники обращались с ситуацией. «Если исследователь будет подвергнут расследованию после того, как он сообщил общественности о том, что его данные говорят ему, то ученые будут чувствовать себя запуганными и никогда не рисковать запуска никакой тревоги снова».
Напротив, Франческо Муларджа, сейсмолог в Болонском университете, написавший экстенсивно на прогнозированиях землетрясений, был более освобождающим, говоря в электронном письме:“Радон как предшественник был вполне экстенсивно изучен за прошлые три десятилетия и не выдерживал проверку с Научным Методом. Это привело к широко принятому заключению, что это не может быть предложено как надежный предшественник землетрясения. Парень, сделавший предсказание, неизвестен сейсмологическому сообществу. Ни его метод анализа, ни его данные никогда не издавались в рассмотренном журнале пэра или представленные на научной конференции.
Я боюсь, что в соответствии с этими условиями они могут едва быть взяты в любое серьезное внимание”.Итальянское землетрясение восстановит остановленную область предсказуемости землетрясения?
Немногие, кажется, думают так. “Трудно сделать выводы из любого случая”, Главные примечания.