Американский федеральный апелляционный суд отклонил попытку свалить долго оспариваемый патент на исходную клетку, имевший Висконсинским исследовательский фондом выпускников (WARF). Санта-Моника, калифорнийская Потребительская контрольная комиссия (CW) надеялась лишить законной силы патент, который это говорит, помещает бремя на финансируемое налогоплательщиками исследование Калифорнии путем требования лицензионных соглашений использовать клетки, но 4 июня американский Апелляционный суд для федерального округа постановил, что ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ не вовлечен в работу над человеческими эмбриональными стволовыми клетками и, таким образом, не может бросить вызов патенту в суде.
Патент, награжденный в 2006, включает создание в пробирке культура человеческих эмбриональных стволовых клеток. ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ оспариваемый это и два других патента на исходную клетку WARF, но Патентное ведомство США (ТИХООКЕАНСКИЙ ТВД) поддержало патенты в 2008. В прошлом году, ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ обратился его вызов суду федерального округа, утверждая, что изоляция этих клеток была очевидным, возрастающим шагом вне существующих методов.
В резюме к суду поверенный CW, Дэн Рэвикэр из Общественного Доступного Фонда, также процитировал решение Июня 2013 Верховного Суда в Бесчисленном случае Генетики, что человеческие гены являются “продуктами природы” и не могут быть запатентованы.Апелляционный суд не решал ни одну из тех проблем. Вместо этого окружной судья Рэндалл Рэдер написал в решении, ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ испытывающем недостаток в юридическом «положении», требуемом принести случай против WARF.“Мы очень разочарованы и очевидно не соглашаемся с управлением”, сказал Рэвикэр ScienceInsider в электронном письме.
Он добавил, что ПО ЧАСОВОЙ СТРЕЛКЕ “рассмотрит его возможности” для следующего шага. Но время заканчивается, потому что патент истечет в начале 2015 года.Случай был испытанием на изменение 2013 года в патентном праве, определяющем, что любой, кто получает неблагоприятное суждение из патентного бюро, имеет право обратиться к федеральному округу. Но решение ясно дает понять, что конституционные требования для юридической остановки применяются, говорит Кевин Бастиан, доступный поверенный Kilpatrick Townsend & Stockton в Сан-Франциско, Калифорния. “У Вас должна быть некоторая кожа в игре, на самом деле”, он говорит.
Если это стоит, гарантии решения “более короткая и более определенная резолюция” для групп, надеющихся бороться с патентами на политических или идеологических основаниях, говорит Константин Линник, доступный поверенный в Nutter McClennen & Fish в Бостоне. Без шанса для таких групп обратиться к окружному суду, “теперь это становится бинарным соглашением: Вы можете победить, или Вы можете проиграть в патентном бюро”.